О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
По чл. 288 от Гражданско процесуалния кодекс
№ 1125 ,
гр.София ,24.11.2011 година
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Първо гражданско отделение, в закрито заседание двадесет и трети ноември , две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Костадинка Арсова
ЧЛЕНОВЕ : Василка Илиева
Даниела Стоянова
като изслуша докладваното от съдията Арсова гр. дело № 660/2010 година
Производството е по чл. 288 ГПК във вр. с чл.280 ГПК.
К. В. И., В. Ц. И. и Н. В. И. са подали касационна жалба срещу решение № 1693 от 21.12.2009 г. по гр.д. № 1487 от 2009 г. на Варненския окръжен съд с което е оставено в сила решение № 1841 от 10.06.2009 г. на Варненския районен съд, 30 състав по гр.д. № 2151 от 2007 г. и са отхвърлени предявените от касаторите срещу Е. К. Б. иск за ревандикация на апартамент № 16, находящ се в мансардния шести етаж в жилищната сграда, изграден в дворно място , заснето като им. пл. № 8, кв.373 по плана на гр. “В.”. В касационната жалба прави оплакване, че решението е незаконосъобразно и необосновано , като навежда всички основания по чл.281, т.3 ГПК.
Не е представено изложение на основанията за допускане на касационна проверка на решението. Представена е “ уточняваща молба” , която преповтаря касационните оплаквания. В касационната жалба е посочено, че касаторите считат че следва да се допусне касационно обжалване на решението в хипотезите на чл.280 , ал.1 т.1 и т.3 ГПК. Въпроси по който се налага да се допусне обжалване обаче не са представени. Не са посочени и съдебни актове , в които е разгледан аналогичен случай , нито пък се подържа ,че е необходимо доуточняването на практиката или създаване на нова практика по проблеми, засегнати в мотивите към решението.
Ответника Е. К. Б. не е представил отговор по касационната жалба.
Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение, намира, че решението на Варненския окръжен съд атакувано с касационната жалба на К. В. И., В. Ц. И. и Н. В. И. не следва да се допусне до касационно обжалване , при условията на чл.280, ал.1 ГПК защото по делото не са поставени въпроси обуславящи приложението на някоя от хипотезите на текста.
Варненския окръжен съд , споделяйки изводите на първата инстанция е отхвърлил иска по чл.108 ЗС предявен от К. В. И., В. Ц. И. и Н. В. И. против Е. К. Б. и за ревандикация на апартамент № 16, находящ се в мансардния шести етаж в жилищната сграда, изграден в дворно място , заснето като им. пл. № 8, кв.373 по плана на гр. “В.”. За да мотивира този резултат е посочил, че ищците не са доказали ,че са собственици на апартамента на оригинерно основание- чл.92 ЗС каквото са подържали в исковата молба. Съобразено е обаче, че те са съсобственици на деривативно основание- замяна и дарение на по 1/3 ид.ч. от дворното място. Сключили са договор за отстъпване на право на строеж върху конкретни обекти , които ще бъдат изградени в мястото с [фирма] , включително и за ателие в таванския етаж. Сградата е завършена в груб строеж през 1999 г. През същата година Дружеството продава на ответника Ателие № 16 с площ от 33,42 кв.м. В момента на шестия етаж съществува апартамент от 75 кв.м. В мотивите към решението е посочено, че въззивниците не са установили за сметка на какви площи е разширено закупеното от ответника ателие с площ от 33,42 кв.м. до 75 кв.м. Прието е , че доказателствената тежест за установяване на присъединяването на площи към апартамента на ответника е възложена на ищците като в мотивите В. е изказал няколко предположения. При тази обстановка е стигнал до извода, че ищците- касатори не са придобили този апартамент по приращение. Настоящия състав отново подчертава, че липсва изложение и поставени въпроси по чл.280, ал.1 ГПК.
С приетия Гражданско процесуален кодекс се въведе факултативно касационно обжалване , чиято цел е уеднаквяване на практиката на съдилищата. За да се допусне касационно разглеждане е необходимо касаторите да посочат въпроси , по които считат ,че въззивният съд се е отклонил от трайната съдебна практика или пък ,че по тези въпроси са постановени противоречиви решения . Последната хипотеза при която се допуска касация е когато разглеждането на делото в тази инстанция ще допринесе за развитието на правото или за точното приложение на закона. В конкретния случай липсват такива въпроси, поради което искането за допускане на касационно обжалване е неоснователно.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение № 1693 от 21.12.2009 г. по гр.д. № 1487 от 2009 г. на Варненския окръжен съд .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: