О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо113
С., 24.03.2011 година
Върховен касационен съд,състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и трети март на две хиляди и единадесета година , в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
ч.гр.д.Nо 11 / 2011 година,и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 ГПК.
Р. М. Х. от[населено място] чрез адв.М. Д.- АК В. обжалва и иска да се отмени Определение , постановено в открито съдебно заседание от 21.10. 2010 г. по гр.възз. д. Nо 1673/2010 година на ОС-Варна . Поддържа се , че това определение в 5 пункта е изцяло неправилно : в частта , с която са приети и приложени писмени доказателства /п. I/ поради недопустимост и неотносимост към спора ; в частта , с която е отхвърлено / п. II/ представено като писмено доказателства- експертиза в две части , копие на писмо на [община], копие на писмо на Кмета на [община] като неотносими , поради игнориране на развитата и поддържана теза от нас ; в частта , с която е оставено без уважение /п. I./ като неотносимо към правния спор/ искане за поставяне на допълнителна задача на вещото лице касаещ ценообразуването на стойността на апартаментите, след като въпросът е относм към спора за таванските помещения и тяхното включване в цената на жилищата; в частта, с което е оставено без уважение /п.IV/ искането за допускане на гласни доказателства , като неправилно, тъй като свидетелите са поискани поради факта , че има липсващи документи и тези доказателства са допустими, в частта , с която не се произнесе по направено доказателствено искане / п.V/ да се изисква копие от експертиза по гр.д. Nо 8025/2007 г. на РС-Варна, след като това искане е направено своевременно и служебно следва да се събере; както и в частта , с което исковото производство е спряно на основание чл. 182 б.”г” ГПК/ отм./ /п.VI/ до приключване на делото във ВКС по отмяна на гр.д. Nо 8025/2007 г. на РС-Варна поради грешно дефинирано правно основание, след като се касае до съобразяване с резултата от прокурорска проверка по пр.12 110/2010 г. на ВРП.
Като поддържа, че посочените определения косвено преграждат законосъобразния ход на делото „относно въззиваемата” и се нарушават основни принципи в процеса, се иска отмяната им по пътя на обжалването, приемане на представените доказателства и удовлетворяване на всички доказателствени искания.
В срока по чл. 276 ал.1 ГПК е постъпил отговор от противната страна чрез адв. Д.К., с които се оспорва допустимостта на обажалването на посочените определения , респ. тяхната неоснователност.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната жалба е отчасти процесуално недопустима, касателно обжалваното определение на съда по п. I, II, I., IV и V
Определянията на съда /въззивен или първоинстанционен / , постановени на основание чл. 111 ГПК/ отм./ по събирането на доказателства в хода на съдебното дирене са необжалваеми като самостоятелни съдебни актове, тъй като не попадат в категорията на обжалваемите определения на съдилищата , визирани в чл. 213 б.”а” и б.”б” ГПК / отм./.
Самостоятелно обжалване на този вид определения не е предвидено от законодателя, доколкото същите са неправилни или незаконосъобразни от гл.т. на неотносмост към спора, несъблюдаване на ограничения за събиране на определен вид доказателства, неправилно разпределение на доказателствената тежест, и тези процесуални действия , обективирани в определения по чл. 111 ГПК /отм./ , са се отразили на правилността на съдебния акт , то тяхното обжалване се извършва с обжалване на самия акт по съществото на спора.
Тези определения нямат характера на преграждащи производството в смисъл на временно или постоянно преустановяващи хода на делото. Точно обратното, те са определения , който предполагат движение на съдебното производство от гл.т. на събиране на доказателствата, ангажирани от страните и движение към постановяване на съдебния акт по съществото на спора .
След като посочените части на обжалваното определение не предполагат обжалваемост по см. на чл. 213 б.”а” или б,”б” ГПК / отм./ , то подадената частна жалба в тези му части е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Частната жалба е процесуално допустима , в частта , с която се обжалва определението на въззивния съд по постановеното спиране на делото/ п.VI/ , съгласно чл. 185 ГПК / отм./. Разгледана на същество, тя е неоснователна.
Съдебното исково производство е спряно от съда, след констатацията , че е налице висяща –прокурорска преписка, като в определението е посочено , че делото се спира до „приключване на пр.преписка вх. Nо 13110/2010 година по описа на РП-Варна , образувана по дознание Nо 68/2010 година по описа на IV Р. А.. Обстоятелството, че с обжалваното определение съдът е определил основанието за спиране по чл. 182 б.”г” ГПК/ отм./, а не по чл. 182 б.”д” ГПК / отм,/ не може да обуслови незаконосъобразност / а такава не се твърди на друго основания , освен неправилна квалификация/ на съдебния акт , след като изрично е посочен крайния обуславящ спирането момент-приключване на висящото наказателно производство.
С оглед на тези съображения , в тази част , частната жалба срещу определението за спиране на делото, следва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения, състав на ВКС- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. Nо 42730/01.11.1010 година на Р. М. Х. от[населено място] чрез адв.М. Д.- АК В. срещу Определение , постановено в открито съдебно заседание от 21.10. 2010 г. по гр.възз. д. Nо 1673/2010 година на ОС-Варна, в частта , с което исковото производство е спряно на основание чл. 182 б.”г” ГПК/ отм./,до „приключване на пр. преписка вх. Nо 13110/2010 година по описа на РП-Варна , образувана по дознание Nо 68/2010 година по описа на IV Р. А.”.
В тази част определението не може да се обжалва.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. Nо 42730/ 01.11.1010 година на Р. М. Х. от[населено място] чрез адв.М. Д.- АК В. срещу Определение , постановено в открито съдебно заседание от 21.10. 2010 г. по гр.възз. д. Nо 1673/2010 година на ОС-Варна, в частта ,с която са приети и приложени писмени доказателства /п. I/ ; в частта , с която е отхвърлено / п. II/ представено като писмено доказателства- експертиза в две части , копие на писмо на [община], копие на писмо на Кмета на [община] ; в частта , с която е оставено без уважение /п. I./ като неотносимо към правния спор, искане за поставяне на допълнителна задача на вещото лице касаещ ценообразуването на стойността на апартаментите, в частта, с което е оставено без уважение /п.IV/ искането за допускане на гласни доказателства и в частта , с която не се произнесе по направено доказателствено искане / п.V/ да се изисква копие от експертиза по гр.д. Nо 8025/2007 г. на РС-Варна, като процесуално недопустима и
ПРЕКРАТЯВА частното гражданско производство в тази му част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в частта , с която е оставена без разглеждане частната жалба и е прекратено частното гражданско производство, може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС , в седмичен срок от съобщението до страната-жалбоподател, по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.
На основание чл. 7 ал.2 от ГПК препис от определението да се връчи на жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :