О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1140
гр. София,24.11. 2011 г.
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 579 по описа за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК
Образувано е по касационна жалба на З. “Изгрев“ /в ликвидация/ [населено място], област В. против въззивното решение на Врачанския окръжен съд № 29 от 24.01.2011г. по гр.д. 818/2010г.
Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, имаща правен интерес да обжалва решението, отговаря на изискванията на чл.284 ГПК и не е налице изключението на чл.280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Ответникът [фирма] [населено място] не е подал отговор на касационната жалба по дера на чл.287 ГПК.
Врачанският окръжен съд е потвърдил решението на Врачанския районен съд № 782 от 11.10.2010 год. по гр.д.№1081/2010 год. с корекция в диспозитива като е отхвърлил предявеният от Земеделска кооперация за производство и услуги „Изгрев“ /в ликвидация / срещу [фирма] иск за собственост на недвижим имот представляващ Почивна станция,навес и трансформатор,изградени в поземлен имот 000353,ЕКАТТЕ 15014 в землището на [населено място] , [община] като неоснователен и недоказан.
В. съд е приел, че представеният по делото протокол от 28.09.1994 год. и опис към него не установяват правото на собственост на ищеца върху предмета на предявения от него иск . При твърдения за спечелен от ищеца търг за продажбата на недвижимия имот през 1994 год, е приложима Наредбата за търговете /отм./ на основание 48 ал.8 във връзка с чл. 43 ал.2 ППЗСПЗЗ. Според чл.12 ал.4 от Наредбата се предвижда сключването на договор, който има транслативен ефект и е завършващият елемент от сложния фактически състав на придобиване на собствеността. При непредставяне от страна на ищеца нито протоколи за провеждане на търга, в които да е отразено спечелването му , нито сключен на договор за продажба след приключване на търга съдът е приел, че ищецът не може да се легитимира като собственик, поради което предявеният иск е приет за неоснователен.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа, че съществен въпрос от значение за точното прилагане на закона, както и за развитие на правото е доказването на правото на собственост с всякакви доказателства и следва ли във връзка с това да се ценят като достатъчни и годни доказателства резултатите от проведените търгове , счетоводни документи и инвентаризация на спечеленото на търг имущество и липсата на писмен договор достатъчно ли е да се приеме, че страните не са станали собственици на имотите. Така поставени въпросите от аспект точно прилагане на закона и развитие на правото не могат да обусловят извод за допускане на касационното обжалване на основание чл.280 ал.1 т.3 ГПК, защото по приложимата норма на чл. 12 ал.4 от отменената Наредба за търговете съществува непротиворечива практика на ВКС – решение 228 от 28.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 426/2008 г., II г. о., решение № 252 от 7.03.2002 г. на ВКС по гр. д. № 2360/2001 г., IV г. о. и др. К. не обосновава необходимост от промяна на тази практика, а същата е съобразена от въззивния съд, с оглед на което не са налице основанията на чл.280 ал.1 т.2 и 3 ГПК.
Вторият въпрос е че „съдът се е произнесъл че са в сила правните основания за владение /или държане/ на дадено основание, възникнало преди реституционните закони като възприема заповед на ОНС от 1984г. и следващите , в които е предоставено безвъзмездно ползване на имота за достатъчно и сега ответникът да владее и ползва имота „ . Въпросът не е относим към решаващите изводи на съда, който е отрекъл правото на собственост на ищеца, а това е достатъчно основание за неоснователност на предявения ревандикационен иск независимо дали ответникът е доказал придобиването на собствеността на твърдяното от него основание. Ето защо по този въпрос не е налице общото основание на чл.280 ал.1 ГПК – поставеният въпрос не е от значение за решаването на делото.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Врачанския окръжен съд № 29 от 24.01.2011г. по гр.д. 818/2010г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: