2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по ч. гр. д. № 546/11 г. на ВКС, І ГО, стр.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 585
гр. София, 28.11.2011 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховен касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 546 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взема предвид следното:
Производство по чл. 274 ал. 3 вр. с чл. 280 ал. 1 ГПК.
А. Б. С. обжалва определение № 861 от 08.08.2011 г. по гр. д. № 721/11 г. на Окръжен съд [населено място]. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
Ответникът по жалбата П. И. И. оспорва същата.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима.
Видно е от данните по делото, че с решение № 13 от 24.03.2011 г. по гр. д. № 184/10 г. Районен съд [населено място] е допуснал делба на поземлен имот между П. И. и А. С.. Решението е обжалвано от А. С.. С разпореждане от 15.04.2011 г. първоинстанционният съд е оставил жалбата без движение, като е указал на въззивника в едноседмичен срок да представи доказателства за внесена 20 лв. държавна такса. Указанието е съобщено на С. чрез процесуалния му представител Е. Семковска на 28.05.2011 г. С определение от 13.06.2011 г. първоинстанционния съд е върнал въззивната жалба като приел че в указания срок не е внесена дължимата държавна такса. На 24.06.2011 г. А. С. е представил доказателство за внесена държавна такса. С обжалваното определение въззивният съд е потвърдил определението за връщане на въззивната жалба. Изложил е съображения, че срокът за отстраняване на нередовността на жалбата е изтекъл на 06.07.2011 г., а таксата е внесена на 24.06.2011 г. В определението си съдът е допуснал техническа грешка при изписване на месеца, който е юни, а не юли 2011 г., която обаче не се отразява върху правилността на изводите.
Съгласно чл. 274 ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280 ал. 1 ГПК, на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото или определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Според чл. 280 ал. 1 ГПК, на касационно обжалване ще подлежат въззивните определения в които съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен въпрос който е решен в противоречие с практиката на ВКС, е решаван противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
В изложението касаторът е записал въпроса дали жалбата е редовна ако е подадена в срок, но без държавна такса. Излагат се доводи за допустимост на касационното обжалване по чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК.
Настоящият състав счита, че няма основание да се допусне касационно обжалване на определението по така формулирания въпрос. Същественият процесуалноправен въпрос е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото тогава, когато по него няма съдебна практика, или когато има такава, но тя не е правилна и трябва да бъде променена. Формулирания въпрос е решен с нормата на чл. 261 ал. 1 т. 4 ГПК, според която към жалбата трябва да бъде приложен и документ за внесена държавна такса. Нормата е ясна и по приложението на текста има обнародвана съдебна практика. Въпросът освен това не е процесуален а фактически, тъй като е свързан с действията на касатора свързани с отстраняване в определен срок нередновността на въззивната му жалба, затова няма основанието за допускане на касационно обжалване на определението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определение № 861 от 08.08.2011 г. по гр. д. № 721/11 г. на Окръжен съд [населено място].
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: