2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 117
София, 07.03.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и седми февруари пред две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………………………..и с участието на
прокурора, ………………………………………………….като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 1367 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 247 ГПК и е образувано по служебен почин на ВКС във връзка с постъпилата частна жалба с вх.№ 7887/5.VІІІ.2016 г. на Потребителната кооперация „С.”с със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], подадена срещу постановеното по настоящето дело определение № 311 от 14.VІІ.2016 г.
Горепосоченият съдебен акт е бил постановен в пр-во по чл. 274, ал. 3 ГПК, като в изложените към него мотиви изрично е било прието, че частната касационна жалба (с вх. № 3547/26.ІV.2016 г.) – „макар и да е постъпила в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и да е подадена от надлежна страна в частното въззивно пр-во пред Пловдивския апелативен съд” – следва да бъде оставена без разглеждане, тъй като е била подадена срещу поначало неподлежащ на инстанционен контрол пред ВКС акт на въззивния съд: за оставянето без уважение на частна жалба на Кооперацията срещу първоинстанционното определение № 2556/22.ХІІ.2015 г. на ОС-Пловдив по ч. т. дело № 220/2013 г. в частта, с която на същата /ПК „С.”-с. В., К./ е било отказано издаването на обратен изп. лист против Районен кооперативен съюз-гр. Пловдив. Вместо това обаче, погрешно в диспозитива на постановеното от ВКС определение от датата 14.VІІ.2016 г. е било отразено, че не се допуска касационно обжалване на атакуваното въззивно определение № 187/7.ІV.2016 г. на Пловдивския апелативен съд, ТК, ІІІ-и с-в, постановено по ч. т. дело № 143/2016 г. Същевременно във финалната част от този диспозитив е налице изрично указание, надлежно доведено до знание на всяка от страните по спора, че този преграждащ по-нататъшния ход на делото акт на ВКС, подлежи на атакуване с частна жалба пред друг негов състав в едноседмичен срок от съобщаването му.
При постановяване на настоящето определение в това, образувано служебен почин на ВКС пр-во по чл. 247 ГПК, без съобразено и служебно известното на настоящия негов състав обстоятелство, че с Разпореждане от 11.ХІІ.2015 г. на Председателя на ВКС е образувано и висящо пред Общото събраните на гражданската и търговската колегии на ВКС тълк. дело № 5/2015 г., като въпросът по т. 4 от същото, на който предстои да бъде даден отговор, гласи: „Подлежат ли на касационно обжалване въззивните определения, постановени по частни жалби срещу първоинстанционно определение за издаване или за отказ да се издаде обратен изпълнителен лист (чл. 245, ал. 3 ГПК)?”
В заключение, по арг. от текста на чл. 247, ал. 4 ГПК, настоящето определение на свой ред също подлежи на обжалване с частна жалба пред друг 3-членен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в началната част от диспозитива на определение № 311/14.VІІ.2016 г., постановено по настоящето дело, КАТО:
Вместо израза „Не допуска касационно обжалване на”, ДА СЕ ЧЕТЕ ИЗРАЗА: „ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба с вх. № 3547/26.ІV.2016 г. на ПК „С.”-с. В., [община] срещу”.
Настоящето определение по чл. 247 ГПК подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2