О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 1205
София, 29.10.2009 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на 20 октомври две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 1213/2009 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от В. Б. от гр. Ш.срещу решение от 17.04.2009 г. по гр. д. № 441/2008 г. на Шуменски окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното по гр. д. № 3291/2007 г. на Шуменски районен съд и на основание чл. 208, ал. 2 ГПК отм. е постановил друго с което е допуснал да се извърши делба между касатора и Г. В. на недвижими имоти пл. № 7* в кв. 642 и пл. № 7584а в кв. 644 по плана на гр. Ш. при плава ? за касатора и ? за Г. Б. В.. Развит е довод за необоснованост на извода, че имотите са съсобствени между страните, тъй като не са зачетени правните последици на направения от Г. отказ от наследството останало от общия наследодател Б баща на страните. Относно допускане на касационно обжалване на решението е направено позоваване на предпоставката по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, като се твърди, че решението противоречи на възприетото с Постановление на Пленума на ВС № 7 от 1073 г., че съдебна делба може да се иска само на вещ, която е съсобствена при предявяване на иска.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и с обжалваем интерес над 1000 лв., поради което е допустима.
Върховният касационен съд, състав на І г. о. извърши проверка на решението и въз основа данните по делото намира, че не е налице основание за допускане до касационно обжалване на решението по чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК.
За да уважи иска съдът е приел за установено от фактическа страна, че страните се легитимират като съсобственици на имотите, предмет на делба, на основание заповед № Р* от 17.03.1998 г. изменена и допълнена със заповед № Р* ат 11.VІ.1998 г. на Кмета на община Ш., с която е отменено отчуждаването на имот пл. 7485, без частта от него усвоена за трасе на улица и е възстановено правото на собственост върху имота в полза на касатора в размер на ? и в полза на сестра му Г. В. в размер на ? (погрешно записано 1/3) от имота. В мотивите на заповедта е прието, че имотът е бил отчужден от В. В. и майка му Й. Д. П. , които са се легитимира като собственици на имота с нот. акт № 1* т. ІІІ, по н. д. №1003/1986 г. Заповедта е влязла в сила като не обжалвана и е породила правни последици след възстановяване на полученото парично обезщетение.становено е с писмени доказателства, че страните са наследници от първа низходяща степен на Б. С. , починал 1963 г. и оставил за наследници тях и съпруга Й, починала 1994 г.
По делото е установено, че Г. е направила отказ от наследството останало от дядо й В. П. С. , починал през 1944 г. Съдът е приел, че този отказ е без правно значение, тъй като при откриване на наследството на В. С. към наследяване е бил призован баща й Б. , като наследник от първа низходяща степен, а не Г. , която е била наследник от втора низходяща степен.
От тук е намерил, че имотът е съсобствен между касатора и ответницата по иска сестра му Г. Касаторът се легитимира като собственик на ? ид. ч. от имота на собствено основание и на ? от него по наследяване от майка им Й. П. , а Г. се легитимира като собственик на ? от имота на основание наследяване от майка си Й.
С решението съдът се е произнесъл по съществения материалноправен въпрос дали имотът е съсобствен, между кои лица и при какви права в съответствие с установените по делото факти. Решението не противоречи на възприетото с ПП № 7 от 1973 г
По изложените съображения ВКС на РБ, ГК, състав на І г. о.
Р Е Ш И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 17.04.2009 г. по гр.
д. № 441/2008 г. на Шуменски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.