3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1282
София, 18.11.2014 г.
В И М Е Т О НА Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти септември, две хиляди и четиринадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4079/2014 г.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Ц., А. И. Е., Г. А. Б., Н. А. Б., А. Г. Г., Л. И. Н., М. Д. Н., Х. Х. Н. със съгласието на майка си М. Д. Н. и Г. Е. К., подадена от пълномощника им адвокат В. П., срещу въззивно решение №47 от 26.03.2014 г. по гр. дело №21/2014 г. на Варненския апелативен съд, с което е отменено решение №2118 от 28.10.2013 г. по гр. дело №1106/2013 г. на Варненския окръжен съд и касаторите са осъдени да заплатят на Р. Д. П. на основание чл.55, ал.1 ЗЗД общо 66 243.96 лв. – платена цена по развален предварителен договор от 22.05.2008 год. В. съд е приел, че на 22.05.2008 г. страните по делото са сключили предварителен договор за покупко-продажба с нотариална заверка на подписите. По силата на този договор ответниците по иска като наследници на Е. С., починал на 18.03.1970 г., на които с решение на ОСЗГ № 505/15.05.1998 г. е възстановено правото на собственост върху бивш земеделски имот, са поели задължението да продадат на ищеца същия имот. Решението за възстановяване собствеността е постановено при действието на редакцията на чл. 14, ал.1 ЗСПЗЗ преди изменението в ДВ бр.68/1999 г., поради което и заповедта по §4к, ал.7 ППЗСПЗЗ не е елемент от фактическия състав на реституцията, въпреки че имотът попада в терен по §4 ЗСПЗЗ. За завършване на реституцията е необходимо само имотът да е индивидуализиран със скица към решението на ПК. С предявяване на исковата молба процесният договор е развален от ищеца, поради което ответниците дължат на основание чл. 55, ал.1 ЗЗД връщане на получените от тях суми на отпаднало основание. Въвеждането на ответниците по иска във владение след подаване на исковата молба – на 29.04.2013 г. не е основание да се приеме, че те са изправна страна по договора. При сключване на сделката на тях им е бил известен статутът на обещания за продажба имот, като те са били длъжни и са могли да предвидят развитието на реституционната процедура. Освен това, както вече беше изтъкнато по-горе, реституцията е била осъществена още през 1998 г. при старата редакция на ЗСПЗЗ. След като не са изпълнили задълженията си по процесния договор в дадения им разумен срок, а и след това, ответниците са изпаднали в забава, която е основание за разваляне на договора с едностранно волеизявление поради неизпълнение на основание чл. 87, ал.1 ЗЗД. По тези причини исковете по чл. 55, ал.1 ЗЗД са основателни и следва да бъдат уважени.
Ответникът по касационната жалба Р. Д. П., [населено място], оспорва жалбата.
Жалбоподателите са изложили доводи за произнасяне в обжалваното решение по правните въпроси за това подходящ ли е срокът за изпълнение на задължение за прехвърляне право на собственост върху имот, попадащ в терен по § 4к ЗСПЗЗ ако същият изтича преди да е влязла в сила заповед по § 4к, ал.7 ПЗР на ЗСПЗЗ; причина, за която длъжникът отговаря ли е незавършването на реституционната процедура и дали при сключване на предварителен договор за продажба на такъв имот продавачите са могли да предвидят развитието на реституционната процедура. Считат, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, намира, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение №47 от 26.03.2014 год. по гр. дело №21/2014 г. на Варненския апелативен съд Повдигнатите от касатора въпроси не обуславят крайното решение, тъй като въззивният съд е приел, че исковете са основателни, защото реституцията на процесните имоти е била осъществена още през 1998 г.
Съобразно изхода на спора на ответника по касационната жалба трябва да бъдат присъдени 2000 лв. деловодни разноски.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №47 от 26.03.2014 г. по гр. дело №21/2014 г. на Варненския апелативен съд.
ОСЪЖДА Д. Г. Ц., А. И. Е., Г. А. Б., Н. А. Б., А. Г. Г., Л. И. Н., М. Д. Н., Х. Х. Н. със съгласието на майка си М. Д. Н. и Г. Е. К. да заплатят на Р. Д. П., [населено място], 2000 лв. деловодни разноски.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.