О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1324
София 12.12.2012г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на единадесети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 734 по описа за 2012 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Д. Б. чрез назначения процесуален представител адв.К. Н. срещу решение № 97 от 4.04.12г.,постановено по в.гр.дело № 78/12г.на Окръжен съд – Добрич.С него е отменено решение № 62 т.ХІІІ стр.71 от 20.12.11г.по гр.дело № 3801/11г.на Районен съд – Добрич в осъдителната му част и вместо него е постановено друго,с което е отхвърлен предявения от същата страна иск срещу Д. Б. А. са й заплаща като навършило пълнолетие дете,което учи редовно във висше учебно заведение,без да може да се издържа самостоятелно,месечна издръжка в размер на 150 лв,считано от 29.07.11г.до настъпването на законно основание за нейното изменение или прекратяване,ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска.
В приложеното изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК се сочат бланкетно хипотезите на чл.280 ал.1 т.2 и т.3ГПК за допускане на касационното обжалване и се съдържат оплаквания за неправилност на решението.Приложена е съдебна практика.
Ответникът по касационната жалба не заявява становище.
За да отхвърли предявения иск с правно основание чл.144 СК въззивният съд е приел,че даването на издръжка на пълнолетното дете би създало особени затруднения за ответника.Преценено е,че месечните му доходи за периода,в който ищцата е приета за студент, са били в размер на 650 лв,а след удръжките 509.54 лв,както и че има задължение безусловно да отделя средства за издръжка на непълнолетните си деца на навършени 14 и 6 години,минимума на които съобразно разпоредбата на чл.142 ал.2 СК е 140 лв,а действително необходимите са поне в размер на 200 лв.Съобразен е фактът,че от м.март 2012г.трудовото му правоотношение е прекратено и няма да реализира посочения доход.Направен е извод,че липсата на трудова заетост представлява затруднение за ответника да дава издръжка,след като няма данни притежаваните от него в съсобственост земеделски земи да се отдават под аренда;не може да реализира доходи и от ипотекираното жилище,от което притежава идеална част,тъй като живее в него.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като разгледа касационната жалба и изложението към нея намира,че в тях не се съдържат основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по смисъла на чл.280 ал.1 ГПК.Произнасянето на касационния съд по действителното съществуване на твърдяното субективно право или правоотношение представлява разрешаване на значимия за конкретния спор правен въпрос,изведено в чл.280 ал.1 ГПК като общо основание за допускане на касационно обжалване.Касаторът е длъжен да посочи правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело,като израз на диспозитивното начало в гражданския процес.Обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол,без да е посочен този въпрос.Недопустимо е съдът да извлича правните въпроси,които касаторът евентуално би имал предвид.В случая не е формулиран правен въпрос,разрешен от въззивния съд,решаван противоречиво от съдилищата или от значение за точното прилагане на закона,както и за развитие на правото,т.е.не е налице общото основание по чл.280 ал.1 от ГПК за допускане на касационно обжалване,в какъвто смисъл е и даденото тълкуване в т.1 на ТР № 1/2009г.на ОСГТК на ВКС.Изложените аргументи в изложението са по съществото на спора и касаят правилността на въззивното решение.Оспорването на доказателствените изводи на решаващия съд и доводите за допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила могат да се квалифицират като касационни основания по чл.281 т.3 ГПК при вече допусната касация,но не са основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 97 от 4.04.12г.,постановено по в.гр.дело № 78/12г.на Окръжен съд-Добрич.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.