ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 134
София, 29. януари 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми януари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Красимира Харизанова
Марио Първанов
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1582 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Благоевградския окръжен съд от 01.07.2009 г. по гр.д. № 1137/2008, с което е потвърдено решението на Гоцеделчевския районен съд от 26.09.2008 г. по гр.д. № 849/2006, с което са отхвърлени предявените искове за недействителност на дарение и за ревнадикация на подарения имот.
Недоволна от решението е жалбоподателката Ф. Ш. Р., представлявана от адв. З от БАК, която го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуаноправните въпроси за задължението на съда да обсъди всички обстоятелства по делото, които се разрешават противоречиво от съдилищата и имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата И. И. Р. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че макар да е страдал от рак на белите дробове с разсейки в мозъка и да е изпитвал силни болки и физическа отпадналост, при извършването на упълномощаването два дни преди смъртта му дарителят е могъл да разбира и ръководи действията си. От събраните доказателства е установено, че по-рано той е дал друго пълномощно, за да бъдат събрани необходимите документи за прехвърлянето, при извършването на пълномощното за сделката дарителят е дал да се разбере, че не иска прехвърлянето на земеделския имот, а само на къщата, започнал е изписва подписа си, но като не е успял, е положил пръстов отпечатък.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият правен въпрос обуславя крайното решение на съда, но той не се разрешава противоречиво от съдилищата, нито има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че в тежест на ищеца е да установи по несъмнен начин невъзможността на страната да разбира и ръководи действията си и след като е обсъдил всички обстоятелства по делото, е приел, че при извършването на упълномощителната сделка, въпреки тежкото му състояние, дарителят е разполагал и с двете възможности.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Благоевградския окръжен съд от 01.07.2009 г. по гр.д. № 1137/2008.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.