3
гр. д. № 1397/2013 г. ВКС на РБ, І г. о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 138
София, 14.03.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в закрито заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията Ж. Силдарева гр. д. № 1397/2013 год.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба подадена от В. А. М., чрез процесуалния му представител адв. А. К. от АК К. срещу решение от 14.12.2012 г. по гр. д. № 705/2012 г. на Кюстендилски окръжен съд. Касационният довод е за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Касационна проверка на въззивното решение се иска на основание чл. 280, ал. 1 ГПК по разрешения въпрос кой е приложимия материален закон при определяне статута на сградата в имота и дали е приложимо понятието „калканно застрояване” за сграда, построена преди въвеждането му. Поддържа че този въпрос е от значение за точното прилагане на закона.
Ответницата по касация намират жалбата за неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК от надлежна страна, срещу подлежащо на обжалване въззивно решение, поради което е допустима.
Върховният касационен съд за да се произнесе по допускане на въззивното решение до касационно обжалване взе предвид следното:
Касаторът е предявил срещу В. А. негаторен иск за осъждането й да премахне наредените до североизточната фасада на сградата в неговия имот колове и дървен материал и желязна врата, които му пречат да реализира в пълен обем правото си на собственост върху УПИ .. в кв. 19 по плана на [населено място].
От фактическа страна е установено, че паянтовата жилищна сграда, построена в имота на касатора е разположена на вътрешната регулационна линия между имотите на ищеца, касатор и ответницата. При извършения от допуснатата техническа експертиза оглед е установено, че дърветата и коловете са наредени в имота на ответницата до североизточната фасада на сградата на ищеца на височина от 0.80 до 1.50 м. от прилежащия терен. Поставена е и метална врата с размери 1.10/1.90 м. между постройките на ищеца и тези на ответницата. Точното месторазположение на дървения материал и вратата са отразени на приложена към заключението скица, от което се установява, че дървеният материал се намира в имота на ответницата, но в непосредствена близост на външната североизточна стена на сградата на ищеца. Металната врата изпълнява функцията и на ограда, поради което премахването й би довело до липсата на ограда между двата имота по нейното продължение.
Въз основа на така установените факти съдът е приел, че поставените в имота на ищцата дървен материал в непосредствена близост до фасадната стена на сградата на ответника, която е разположена на вътрешната регулационна линия не пречи и не ограничава ищеца в упражняване правото му на собственост върху неговия имот.
Искането за премахването на вратата е мотивирано с това, че ищецът иска да има свободен достъп до северозападната фасадната стена на сградата, за да осъществява поддръжката й. То също е намерено за неоснователно, предвид ситуирането й на вътрешната регулационна линия, поради което тя изпълнява функция и на ограда между двата имота. Това следва и от възможността при необходимост от обслужване на тази фасадна стена на сградата, ищецът да поиска осигуряване на достъп до нея по реда на чл. 51 ЗС.
В обобщение съдът е намерил, че действията по поставяне на дървен материал в двора на ответницата в непосредствена близост до фасадната стена от северозапад на сградата на ответника и монтиране на метална врата на мястото на стара дървена вратата, изпълняваща функция и на ограда между двата, не съставляват действия, които да пречат, смущават или ограничават ползването на собствения на касатора имот.
Решаващите изводи на съда относно липсата на елементи от фактическия състав на чл. 109 ЗС не са основани на констатацията, че североизточната фасадна стена, поради поставянето й по вътрешната регулационна линия, представлява „калканна стена” по смисъла на т. 56 от § 5 от ДР на ЗУТ. Техническата характеристика на фасадната стена, с оглед мястото на поставянето й е фактически въпрос, а не правен. Разрешеният правен въпрос е за това дали с посочените действия – поставяне на дървен материал до стената и врата по протежение на вътрешната регулационна линия са такива, с които се пречи на ищеца да упражнява вещните си права върху имота в пълен обем и без пречки и ограничения създадени от ответницата.
Съобразно това поставеният в изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК въпрос не обуславя общата предпоставка за допускане на касационна проверка по него.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на решение от 14.12.2012 г. по гр. д. № 705/2012 г. на Кюстендилски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: