ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1398
София, 03 . ноември 2011 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на трети ноември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 569 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Софийския градски съд от 07.02.2011 г. по гр.д. № 143/2011, с което е потвърдено решението на Софийския районен съд от 26.10.2010 г. по гр.д. № 55212/2009, с което са уважени предявените искове за признаване на уволнението за незаконно, за възстановяване на предишната работа и за обезщетение поради незаконно уволнение по чл. 344, ал. 1, т 1, 2 и 3 КТ.
Недоволен от решението е касаторът БТК АД, София, представляван от адв. Н. А. от САК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправния въпрос за легитимацията на юридическото лице като ответник по трудов спор с работник в закрито негово поделение-работодател (по см. на § 1 ДП КТ), когато в хода на производството по делото дейността на закритото поделение е възложена за упражняване от трето лице, който (въпрос) има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата Н. Н. Д., представлявани от адв. И. П. от САК я оспорва, като счита, че повдигнатият правен въпрос няма претендираното значение и е разрешен правилно от въззивния съд.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че първите два иска са неоценяеми, а третият е обусловен от първия, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че поделението АР “Запад”, което е наемало самостоятелно работници е закрито от ответника в хода на производството по делото, като дейността му е възложена за упражняване на трето лице, но във всички случаи на запазване на трудовото правоотношение по чл. 123 и 123а КТ работодателят-прехвърлител отговаря солидарно с работодателя-приобретател за задълженията към работника преди промяната.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият процесуалноправен въпрос обуславя решението по делото, но той няма значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съдът е съобразил установената съдебна практика, че титулярът на правото може да избере срещу кое от солидарно задължените лица да предяви своя иск.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Софийския градски съд от 07.02.2011 г. по гр.д. № 143/2011.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.