3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1497
София, 29.12.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светла Цачева
ЧЛЕНОВЕ: Албена Бонева Боян Цонев
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 6265 по описа за 2014 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 3164 от 23.07.2014 година по гр.д. № 559/2014 година на Благоевградски окръжен съд е потвърдено решение № 1441 от 12.05.2014 г. по гр.д. № 1204/2013 г. на районен съд [населено място], с което са отхвърлени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал1, т.1, т.2 и т.3 КТ, предявени от И. И. Ч. от [населено място], Благоевградска област против ТП „Д… Г.”, Благоевградска област. В решението е прието за установено, че ищецът е работел на длъжност „горски стражар” в ответното предприятие до 26.11.2013 г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 734/25.11.2013 г. на основание чл. 330, ал.2, т.6 КТ за извършени дисциплинарни нарушения по чл. 190, ал.1, т.7 КТ. Наказанието е било наложено поради допусната от ищеца нерегламентирана сеч на голям брой дървета от бял бор в охранителни участъци под негов надзор, констатирана на 14 и 15.11.2013 година. Прието е, че уволнението е извършено при спазване изискванията на чл. 193, ал.1 КТ и чл. 195, ал.1 КТ и при доказано извършено от ищеца дисциплинарно нарушение, поради което предявеният иск за отмяна на уволнението е отхвърлен като неоснователен. С оглед обусловеният им характер, като неоснователни са отхвърлени и предявените обективно съединени искове за възстановяване на работа и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Благоевградски окръжен съд е постъпила от И. И. Ч.. Поддържа се, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса следва ли в заповедта за дисциплинарно уволнение да е посочена датата на извършване на дисциплинарното нарушение с оглед спазване на сроковете по чл. 194, ал. 1 КТ, разрешен в противоречие с решение № 1348 от 10.12.1999 г. по гр.д. № 450/1999 г. ІІІ г.о. ВКС.
Ответникът по касационната жалба ТП „Д…. Г.”, Благоевградска област не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че предпоставки за допускане на касационно обжалване на въззивното решение не са налице.
Формираните в решението изводи по приложението на чл. 195, ал.1 КТ са в съответствие с установената практика на Върховния касационен съд, обективирана в съдебни актове, постановени по реда на чл. 290 ГПК. В съответствие с практиката на Върховния касационен съд (решение № 676 от 12.10.2010 г. по гр.д. № 999/2009 г. ІV г.о.; решение № 416 от 19.12.2012 г. по гр.д. № 150/2012 г. ІІ г.о.; решение № 322 от 07.11.2012 г. по гр.д. № 278/2011 г. ІІІ г.о.; решение № 69 от 07.05.2013 г. по гр.д. № 372/2012 г. ІV г.о.), въззивният съд е приел, когато нарушенията са осъществени в рамките на определен период от време; спецификата на изпълняваната работа не позволява откриване на точния ден и час на извършването им предвид невъзможността за отчитане на отделните действия, а контролирането им е възможно само като краен резултат, изискванията на чл. 195, ал.1 КТ са изпълнени с посочване на периода на извършване на поредицата от нарушения. Приел е, че нарушенията са констатирани при извършена проверка, отразена подборно в доклад, посочен в заповедта за дисциплинарно уволнение; че бездействието – неизпълнение на преките трудови задължения по опазване на горския фонд от нерегламентирана сеч е продължило вкл. и до откриването му, поради което изискванията на чл. 195, ал.1 КТ са изпълнени с посочване на момента на констатиране на нарушението, а наказанието е наложено в срока по чл. 194, ал.1 КТ, тъй като в този случай извършването на нарушението и момента на откриването му съвпадат.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 3164 от 23.07.2014 година по гр.д. № 559/2014 година на Благоевградски окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: