3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15
С., 18,01,2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., Търговска колегия, І т.о., в закрито заседание на 17 януари две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров
ЧЛЕНОВЕ: Елеонора Чаначева
Емил Марков
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Никола Хитров
т. дело № 612 /2010 год.
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, която неправилно е наименована въззивна, от Е. М. от В. против решение № 66/22.02.2010 г. по в.т.д. № 1443/2009 г. на В. ОС, с което се потвърждава решение № 2811/11.09.2009 г. по гр.д. № 150/2009 г. на В. РС, с което се приема за установено на основание чл.422,ал.1 ГПК, че касаторът дължи на А. К. сумата 8 500 евро по ЗЗ от 26.06.2008 г., ведно със законната лихва, като са присъдени разноски.
Ответникът по касационната жалба А. К. е подал отговор, че същата не следва да се допуска до касационно обжалване, а освен това е и неоснователна, като претендира за разноски.
ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното:
В молба, вместо изложение по чл.284,ал.3,т.1 ГПК, се посочват “касационни основания, визирани в чл.281,ал.3 ГПК”, представят се две решения на ВАС за противоречива практика по чл.18,ал.2 от Наредбата за “медицинската експертиза и работоспособността” и по чл.142,ал.2 ГПК.
Тук следва да се прецизира, че в чл.281 ГПК няма алинеи, а точното наименование на Наредбата е за медицинската експертиза на работоспособността.
Касаторът не прави разграничение между основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280,ал.1 ГПК, които са предмет на производството по чл.288 ГПК, от една страна и от друга страна основанията за касационно обжалване по чл.281,т.3 ГПК, които са предмет на производството по чл.290 и сл. ГПК-виж чл.293,ал.2 ГПК.
Съгласно мотивите на Р № 4/16.06.2009 г. по конст.д. № 4/2009 г. на Конституционния съд, решаването на всеки правен въпрос, който е от значение за изхода по конкретното дело, е основание за достъп до касационно обжалване при наличие на някои от критериите за неговото допускане.
Касаторът не е посочил главното основание за приложното поле на касационно обжалване-кой материалноправен или процесуалноправен въпрос-чл.280,ал.1 ГПК, е решен при наличието на трите алтернативно дадени предпоставки-т.1, 2 и 3. Материалноправният или процесуалноправен въпрос е винаги специфичен по делото, по което е постановен обжалвания акт, и същият следва да е обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Липсата на конкретно формулиран материалноправен или процесуалноправен въпрос, разрешен с обжалваното въззивно решение, изключва това решение от обсега на касационно обжалване дори само по тази причина. Касаторът е длъжен да изложи ясна и точна формулировка на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, разрешен в обжалваното решение-т.1 ТР № 1/2009 г. ОСГКТК.
Практиката на Върховният административен съд не се включва в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК.
По изложените съображения, касационната жалба не попада в приложното поле на чл.280,ал.1 ГПК и затова не следва да се допуска до разглеждане по същество със законите последици по чл.78 ГПК.
Водим от горното, ВКС-І т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
Не допуска касационно обжалване на решение № 66/22.02.2010 г. по в.т.д. № 1443/2009 г. на В. ОС.
Осъжда Е. Е. М. от В. да заплати на А. К. К. от В. сумата 2 100 лв. възнаграждение за един адвокат по настоящето производство.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: