О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№151
София, 22.03.2018 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА
КРАСИМИР ВЛАХОВ
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 3694 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 20656 от 14.07.2017 г. на Р. А. С. чрез пълномощника му адвокат Г. М. против решение № 777 от 18.05.2017 г., постановено по гр.д. № 318 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Варна, с което е оставена без уважение молбата му вх. № 6374 от 2.03.2017 г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение по делото № 575 от 10.05.2010 г. като се признае частична трансформация на лични средства в придобиването на процесния имот в обем 100/696.16 ид.ч., поради некоректно изчисляване на съотношението на извършената парична вноска спрямо общата стойност на имота.
В. Н. Т. не е подала писмен отговор по реда и в срока по чл.287, ал.1 ГПК.
За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване съдът съобрази следното:
С въззивното решение № 575 от 10.05.2010 г. Окръжен съд-Варна е потвърдил обжалваното пред него решение № 3762 от 4.12.2010 г. по гр.д. № 9374/2007 г. на Районен съд-Варна за отхвърляне на предявения от Р. А. С. против В. Н. Т. иск с правно основание чл.21 СК. Извода за неоснователност на иска е формиран въз основа на приетото за установено, че по време на брака е придобит недвижим имот за сумата 6 691 640 неденоминирани лева /6 691.64 деноминирани лева/, от които преди брака ищецът е заплатил 100 000 неденоминирани лева /100 деноминирани лева, които 100 лв., съпоставени с общата стойност по нотариален акт в размер на 6459 лв., са незначителни и не могат да обусловят частична трансформация на средства.
Искането за поправка на очевидна фактическа грешка е мотивирано с твърдението, че общата стойност на имота, записана в нотариалния акт е 669 164 неденоминирани лева и деноминирайки тази сума съдът погрешно е записал 6459 лв., вместо 669.16 лв.
Окръжен съд-Варна е приел, че молбата е неоснователна, тъй като поправка на очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 ГПК се допуска, когато е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. Формираната от съда воля трябва да следва от мотивите на съдебния акт, а изразяването й да е обективирано в диспозитива. Посочената разпоредба намира приложение само в случаите, когато очевидните фактически грешки са допуснати в някои от елементите на решението, посочени в чл.236, ал.1 ГПК, а не в мотивите на решението. В настоящия случай молителят претендира, че вследствие на некоректно изчисляване в мотивите на съотношението на извършената парична вноска спрямо общата стойност на имота, следва да бъде изменена формираната в диспозитива на решението воля на съдебния състав. Целеният резултат не може да бъде постигнат с допускане на поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като с оглед неоттегляемостта и неизменимостта на съдебните решения не може да бъде променяна формираната воля от съдебния състав. Релевираните оплаквания касаят правилността на постановеното решение и не могат да бъдат предмет на проверка в производство по реда на чл.247 ГПК.
В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът се позовава на противоречие с практиката на ВКС по въпросите:
1) допуснатите от съда грешки в мотивите на решението, подлежат ли на поправка по реда на чл.247 ГПК или това е допустимо само за диспозитива на решението;
2) мотивите на решението има ли значение за извеждане на истинската воля на съда
Практиката на ВКС, на която се позовава дава тълкуване, че грешките в пресмятането, включително когато са в мотивите на решението, се отстраняват по реда на чл.247 ГПК, когато тези грешки са аритметически, а не в правните изводи, поради което всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст както в диспозитива, така и в мотивите на решението съставлява основание за поправка на очевидна фактическа грешка. Въззивното решение не противоречи на посоченото тълкуване, тъй като в случая дори да е налице аритметична грешка, същата е обусловила и правния извод, че заплатената преди брака сума е незначителна спрямо общата стойност на имота, поради което искът е неоснователен, а според посочената и от касатора практика на ВКС грешките в правните изводи на съда не подлежат на поправяне по реда на чл.247 ГПК.
Касаторът счита, че е налице основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса: допустимо ли е по реда на поправка на очевидна фактическа грешка – чл.247 ГПК – да се поправи изразената в диспозитива воля на съда, формирана погрешно единствено поради допусната от самия съд грешка в пресмятането и в частност грешка при деномиране на сума.
Въпросът не може да обоснове допускане на касационно обжалване, тъй като видно от данните по делото в случая не е допусната аритметическа грешка, а е налице необоснован фактически извод за придобивната стойност на имота /6 691 640 неденоминирани лева вместо посочената в нотариалния акт сума 669 164 неденоминирани лева/, вследствие на която необоснованост е погрешния правен извод, че заплатената преди брака сума е незначителна спрямо общата стойност на имота и не може да обуслови частична трансформация на лични средства, поради което искът е неоснователен.
В обобщение не е налице основание по чл.280, ал.1 ГПК и не следва да се допусне касационно обжалване на атакуваното решение.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 777 от 18.05.2017 г., постановено по гр.д. № 318 по описа за 2010 г. на Окръжен съд-Варна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: