О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1534
София,10.11.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ЧЕТВЪРТО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година в състав:
Председател: ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове: СВЕТЛА ЦАЧЕВА АЛБЕНА БОНЕВА
изслуша докладваното от съдията Цачева гр. д. № 1281 по описа за 2009 год., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
С решение № 87 на Я. окръжен съд от 10.06.2009 година по гр.д. № 167/2009 година е потвърдено решение № 191 от 26.03.2009 г. по гр.д. № 59/2009 г. на Я. районен съд, с което са уважени обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал.1, т.1, т.2, т.3 КТ, предявени от С. Г. С. от гр. Я. против Професионална гимназия по лека п. , екология и х. т. , гр. Я.. В решението е прието, че в изпълнение на трудов договор с Професионалната гимназия, ищцата С. Г. С. е работела на длъжност “учител по рисуване” до 03.11.2008 година, когато трудовото правоотношение е било прекратено от работодателя със заповед № 61 от 20.10.2008 г. на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ.волнението е било извършено след съкращаване на щата, засегнало и заеманата от ищцата длъжност на учител по рисуване. Към момента на прекратяване на трудовото правоотношение, работодателят е бил обвързан от задължение по Колективен трудов договор от 2007 година за вземане на предварително писмено становище от синдикалното ръководство в случаи на уволнение по чл. 328 КТ на синдикални членове. Трудовото правоотношение със С. Г. С. е било прекратено от работодателя без предварително становище на синдикалното ръководство, предвид което и на основание чл. 344, ал. 3 КТ, въззивният съд е приел, че уволнението е извършено незаконно и е уважил като основателни предявените искове за отмяна на уволнението, възстановяване на заеманата длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 225, ал.1 КТ.
Касационна жалба против решението на Я. окръжен съд е постъпила от Професионална гимназия по лека п. , екология и х. т. , гр. Я.. Изложени са доводи за наличие на основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като въпросите: могат ли да се ползват от закрила по чл. 333, ал.4 КТ служители, които към момента на прекратяване на трудовия договор не са синдикални членове; води ли до възстановяване на членственото правоотношение плащането наведнъж за минало време на членски внос към синдикалната организация и длъжен ли е работодателят да вземе предварително съгласие от синдикалното ръководство за уволнението на служител, за когото не му е известно да е синдикален член, са от значение за точното приложение на чл. 333, ал.4 КТ и за развитието на правото.
Ответницата по касационната жалба С. Г. С. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че не са налице предпоставки по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение на Я. окръжен съд по гр.д. № 167/2009 година.
Повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос, а именно: могат ли да се ползват от закрила по чл. 333, ал.4 КТ служители, които към момента на прекратяване на трудовия договор не са синдикални членове не е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото. Безсъмнено, от текста на чл. 333, ал. 4 КТ вр. с чл. 57 КТ следва единствения извод, че с предварителна синдикална закрила се ползват само членове на синдикалната организация или работници или служители, присъединили се към Колективния трудов договор, сключен с работодателя им. Текстът на закона не се нуждае от тълкуване, а по въпросите за действието на колективния трудов договор по отношение на лицата и обхвата на предварителната закрила по чл. 333, ал.4 КТ е налице установената трайна практика на съдилищата, основания за промяна на която не са налице. В съответствие с установената практика, във въззивното решение е прието, че уволнението е извършено в нарушение на чл. 333, ал.4 КТ след констатация, че към момента на прекратяване на трудовия и договор, ищцата С. Г. С. е била синдикален член – обстоятелство, удостоверено от председателя на синдикалната организация с писмо изх. № 2 от 28.01.2009 г.
Липсват предпоставки за допускане на касационно обжалване и по въпроса длъжен ли е работодателят да вземе предварително съгласие от синдикалното ръководство за уволнението на служител, за когото не му е известно да е синдикален член. Съгласно установената практика на съдилищата, работодателят, обвързан от задължения по колективен трудов договор, е длъжен при извършване на уволнение да направи запитване до синдикалното ръководство за членовете на организацията при съответния синдикат и да изпълни всички изисквания, вменени му от КТ и КТД. Така установената практика е съобразена с действащата нормативна уредба, поради което липсват основания за промяната и.
Не е налице основание за допускане на касационно обжалване и по въпроса води ли до възстановяване на членственото правоотношение плащането наведнъж за минало време на членски внос към синдикалната организация. Въпросът при какви условия се прекратява или възстановява членственото правоотношение на работник или служител със синдикалната организация се уреждат от устройствените правила на съответния синдикат, ръководството на който разполага с правомощията да удостовери пред трети лица дали работника или служителя е синдикален член. Съдът по спора за незаконно уволнение е длъжен да зачете материалната доказателствена сила на това удостоверяване, поради което повдигнатият в изложението към касационната жалба въпрос не се явява обуславящ изхода на делото.
Воден от изложеното, Върховния касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 87 на Я. окръжен съд от 10.06.2009 година по гр.д. № 167/2009 година.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: