О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 161
[населено място] , 04,03,2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на първи март , две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 1198 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 пр. второ вр. с ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по касационни частни жалби на [фирма] и [фирма] против определение № 1025 / 14.11.2012 год. по ч.т.д. № 791 / 12 год. на ВКС, ІІ т.о., с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на [фирма] против определение № 118 / 05.03.12 год. по ч.в.д.№ 126 / 2012 год. на Варненски апелативен съд. С последното е потвърдено определение № 230 / 28.03.2011 год. по т.д.№ 80 / 2010 год. на Разградски окръжен съд, с което е върната подадената от [фирма] частна жалба вх.№ 1116 / 25.03.2011 год. против определение на същия съд, постановено в съдебно заседание, с което е оставена без разглеждане молбата на същото дружество за встъпване в производството , в качеството на трето лице – помагач на ищеца – [фирма] .
Жалбоподателят [фирма] оспорва правилността на определение № 1025 / 2012 год. на ВКС , ІІ т.о. и конкретно – решаващият извод на съдебния състав , че като необжалвало определение № 230 / 28.03.2011 год. на Разградски окръжен съд , дружеството не разполага с процесуална легитимация на жалбоподател по отношение определение № 118 / 28.03.2011 год. на Варненски апелативен съд,потвърдило първоинстанционното определение . Жалбоподателят твърди подадена от него частна жалба срещу определение № 230 / 28.03.2011 год. на Разградски окръжен съд, като обосновава неправилност и предвид непроизнасяне на състава на ВКС по подадената и от [фирма] частна касационна жалба срещу опр. № 118 / 28.03.2011 год. на Варненски апелативен съд . Счита, че решаващо за произнасянето по настоящата касационна частна жалба е произнасянето по заявения от ищеца [фирма] отказ от иска още през 2009 година .
Жалбоподателят [фирма] обжалва определение № 1025 / 2012 год. на ВКС , ІІ т.о. , постановено по частната касационна жалба на [фирма] , с доводи за неправилност, напълно идентични с изложените от [фирма], в обосноваване процесуалната легитимация на това дружество като носител на право на жалба срещу определение № 118 / 28.03.2011 год. на Варненски апелативен съд . Впрочем, по подадената от [фирма] частна касационна жалба , с определение № 1108 / 10.12.2011 год. на ВКС, ІІ т.о. по ч.т.д. № 791 / 2012 год. , атакуваното определение № 118 / / 05.03.2012 год. на Варненски апелативен съд е отменено , а делото върнато на Разградски окръжен съд , за администриране частна жалба вх.№ 1116 / 25.03.2011 год. на [фирма] против определение на Разградски окръжен съд по т.д.№ 80 / 2010 год., за оставяне без разглеждане молбата на дружеството за встъпване като трето лице – помагач на страната на ищеца .
Ответната страна [фирма] оспорва касационните частни жалби и твърди подаването им с единствена цел шиканиране на производството , като намира наведените доводи в същите неотносими към преценката за правилност на атакуваното определение, а и навеждащи неверни факти .
Касационните частни жалби са подадени в срока по чл.275 ал.1 ГПК и са насочени срещу валиден и допустим съдебен акт .
Касационната частна жалба на [фирма] е неоснователна и следва да се остави без уважение . Не се установява твърдяния от страната факт , че е обжалвала определение № 230 / 28.03.2011 год. на Разградски окръжен съд , постановено по т.д.№ 80/ 2010 год. на същия съд, а и да би го обжалвала , произнасяне по тази й жалба, а не по жалбата на [фирма] против определение № 118 / 2011 год. на Варненски апелативен съд , би предпоставило процесуалната й легитимация на страна в друго, различно от проведеното по ч.в.д.№ 126/ 2012 год. на Варненски апелативен съд , производство . Непроизнасянето на въззивния съд по такава жалба, дори да би била предявена , не би обусловило процесуална легитимация на страната по обжалване произнасянето на въззивния съд по жалбата на [фирма], при положение , че двете дружества нямат качеството на необходими другари в процеса / чл.216 ал.2 ГПК /.
Преценката за допустимостта на отказа на ищеца [фирма] от иска е извън предмета на настоящото произнасяне , ограничено до преценка за правилността на определението на ВКС, второ търговско отделение досежно отричане правото на жалба на [фирма] , като главна страна – ответник в исковото производство, срещу определение , преклудиращо защита на правото на трето лице да встъпи като трето лице – помагач на страната на ищеца. Както се посочи , двете дружества не са необходими другари в процеса , нито ГПК предвижда самостоятелно процесуално право от вида на претендираното от [фирма] . Непроизнасянето на ВКС по частната касационна жалба на [фирма] срещу определение № 118 / 28.03.2011 год. на Варненски апелативен съд не съставлява изобщо довод относим към обосноваване процесуалната легитимация на [фирма], отречена с атакуваното определение на ВКС, ІІ т.о. , а и понастоящем произнасянето е налице . Ако би била обоснована процесуалната легитимация на [фирма] по обжалване определение № 118 / 28.03.2011 год. на Варненски апелативен съд, то постановената към момента отмяна на същото , но по частната касационна жалба на [фирма] , с определение № 1108 / 10.12.2011 год. на ВКС, ІІ т.о. по ч.т.д. № 791 / 2012 год., би изключила правния интерес от настоящата касационна частна жалба за [фирма] .
По аналогични съображения би липсвал правен интерес от подадената касационна частна жалба от [фирма], с оглед постигане целения правен резултат , но ако дружеството би обосновало процесуална легитимация по обжалване определение № 1025 / 2012 год. на ВКС , ІІ т.о . . Недопустимостта на касационната му частна жалба , обаче, следва от упражнимо самостоятелно процесуално право на жалба срещу определение 118 / 28.03.2011 год. на Варненски апелативен съд , като носител на правния интерес от встъпване в процеса в качеството на трето лице – помагач на страната на ищеца и липса на основание за упражняване на чуждо , при това отречено в съответствие с предходното изложение , процесуално право – правото на въззивна жалба на [фирма] .
Водим от горното, Върховен касационен съд ,първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ касационна частна жалба вх.№ 11721 / 05.12.2012 год. на [фирма] против определение № 1025 / 14.11.2012 год. по ч.т.д. № 791 / 12 год. на ВКС, второ търговско отделение .
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна частна жалба вх.№ 11739 / 05.12.2012 год. на [фирма] против същото определение .
Определението за оставяне касационната частна жалба на [фирма] без разглеждане подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страната, пред друг състав на Върховен касационен съд .
В останалата му част определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :