ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 162
София, 03. февруари 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 5936 по описа за 2013 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението от 12.03.2013 г. на Софийския градски съд по гр.д. № 3097/2012, с което е потвърдено решение № ІІ-66-132/18.10.2011 на Софийския районен съд по гр.д. № 48372/2010, с което е уважен до размера на 4.514,09 лева предявеният иск за цена на доставена топлинна енергия със законната лихва.
Недоволна от решението в уважителната част е касаторката Д. Г. Г., представлявана от адв. В. Н. от САК, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправнияте въпроси за продължителността на давностния срок за погасяване на периодичните вземания и приложимостта на правилата за договорите в ЗЗД в отношенията между доставчика и потребителя на топлинна енергия, които имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата „Т. С.”, Е. и третото лице помагач „Х. и р.” ЕООК, София не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че през последните три години от процесния период ответницата е потребила топлинна енергия за 4.514,09 лева въз основата на реален отчет на потреблението до месец април 2008 г. (въз основа на подписаните от абоната протоколи за главен отчет) и след това – на базата на максимален отчет чрез екстраполация по специфичен разход на сградата по нормативно установената математическа формула – поради неосигурен достъп от потребителя за отчитане на показанията на измерителните уреди.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатите правни въпроси обуславят решението по делото, но първият е разрешен в съответствие със задължителната съдебна практика на Върховния касационен съд, а по втория въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че уредените в ЗЗД правила за договорите (и по-специално правилата за договора за продажба) се прилагат субсидиарно в отношенията между доставчика и потребителя на топлинна енергия, доколкото те не са уредени пълно в ЗЕ.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението от 12.03.2013 г. на Софийския градски съд по гр.д. № 3097/2012 в обжалваната част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.