О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
София, 20.01.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение на гражданската колегия, в закрито заседание на единадесети януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр. дело № 5398/2016 година, и за да се произнесе , взе предвид :
Производство по чл.307 ал.1 ГПК.
Образувано по молба за отмяна вх. Nо 35876 /10. 10.2016 година на Д. Й. Й. от [населено място] , [улица]No 5 с искане да се отмени Решение No 515 от 25.03.2015 година по гр..д. Nо 7888/2010 година на РС-Бургас по извършване на делбата , с което делбеният имот е изнесен на публична продан, потвърдено с въззивно Решение Nо VI-89 от 14.10.2015 год. по гр.В.д. Nо 1059/ 2015 год. на ОС- Бургас , влязло в сила с постановяване на определение за недопускане на касационно обжалване по чл. 288 ГПК от 15.03.2016 година на основание чл. 303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК.
С молбата се поддържат доводи за незаконосъобразността на решението по извършване на делбата с която не е уважено искане за възлагане на имота по реда на чл.348 ал.2 ГПК и имотът е изнесен на публична продан , довод , че същото не е съобразено с обстоятелството, че молителката не е обитавала делбения имот поради факта , че е била болна, ново обстоятелство , което удостоверява с Експертно решение на ТЕЛК Nо 0608 и 0607 от 06.04.2016 година.
С допълнителна молба –уточнение от 13.10.2016 година се релевират и доводи , че решението на съда е постановено при непълнота на доказателствата- без проекти за преустройство на втория етаж, обстоятелство за което страната не е знаела и което и е станало известно след постановяване на решението по извършване на делбата , в което насока е и съдържанието на Писмо изх. Nо 94-К-406/07.08.2009 година на [община].
С оглед на така представените нови доказателства се подържа основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
С подаден отговор от ответника по молбата за отмяна М. Б. П. чрез адв. Р. С. АК-Б. , се релевира довод за недопустимост на производството по отмяна на основание чл. 305 ал.1 т.1 ГПК,оспорва се качеството на ангажираните писмени доказателства като новооткрити такива.
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Молбата за отмяна макар и подадена при действието на процесуалния ред, установен от правилата на чл. 303 и сл. ГПК , не подлежи на разглеждане по следните съображения :
Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
Настоящият състав на ВКС като счита , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна, приема молбата за отмяна на Д. Й. за процесуално недопустима.
Преценката за допустимост на производството за отмяна обхваща на първо място легитимацията на молителя като заинтересована страна по см. на чл. 303 ал.1 ГПК и преценка относно атакувания съдебен акт. Законодателят е предвидил , че на отмяна подлежи само онзи съдебен акт , който разрешава със силата на пресъдено нещо гражданско-правен спор или по последици се приравнява на такъв. Само съдебен акт от посочената категория съставлява годен предмет на искането и е подлежащ на отмяна на посочения процесуален ред.
На второ място проверката за допустимостта следва да бъде направена относно точното спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна . сроковете са посочени в разпоредбата на чл. 305 ал.1 ГПК и обхващат различните основания за отмяна.
На трето място допустимостта на производството се обуславя и от наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал.1 ГПК.
При данните по заявената молба за отмяна на Д. Й. , настоящият състав на ВКС намира , че същата е подадена от легитимирана страна, която е обвързана от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила съдебно решение и е насочена срещу съдебен акт , с който е извършена съдебната делба- т.е. решение по същество на иска за съдебна делба.
Молбата за отмяна е процесуално недопустима , тъй като е подадена след изтичане на срока , установен с разпоредбата на чл. 305 ал.1 т.1 ГПК . С изтичане на срока е преклудирало процесуалното право на молителката Й. , като страна обвързана от силата на пресъдено нещо на решението по извършване на делбата . Подадената след срока молба за отмяна не може надлежно да сезира касационния съд , а това е така тъй като Решение на РС- Бургас по извършване на делбата е влязло в сила на 15.03.2016 година .
Като извънреден способ , чрез който се цели засягане стабилитета на влязлото в сила съдебно решение, за надлежното упражняване на правото за отмяна на влязло в сила решение, е ограничено със срок във времето, като при релевирано основание по чл. 305 ал.1 т.1 ГПК молбата за отмяна на влязло в сила решение следва да е подаде в тримесечен срок , считано от деня в който на молителя е станало известно новото обстоятелство или от деня , в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Уреденият от законодателят срок за упражняване на правото на отмяна е от категорията на процесуално преклузивните срокове и с неговото изтичане , процесуалното право на заинтересованата страна да се иска отмяна на конкретно посоченото основание – в случая на основание чл.303 ал.1 т.1 ГПК , се преклудира.
При данните по делото следва категоричен извод , че правото на молителката Д. Й. да иска отмяна на влязлото в сила решение на РС-Бургас е преклудирало към дата 06.07.2016 година, тъй като новото писмено доказателство Експертно решение на ТЕЛК Nо 0608 и 0607 от 06.04.2016 година, представено по делото , е с дата 06.04.2016 година т.е. това е датата на която същото е станало известно на молителката.Другото писмено доказателство- Писмо изх. Nо 94-К-406/07.08.2009 година на [община], предхожда по време постановяване на атакувания съдебен акт.
Досежно релевираното отменително основание по чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Настоящият състав , при липса на конкретно въведени обстоятелства касаещи нарушено право на защита на страната в процеса, намира ,че няма надлежно сезиране на цитираното основание.
По изложените съображения и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на Върховния касационен съд- второ отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата за отмяна вх. Nо 35876 / 10. 10. 2016 година на Д. Й. Й. от [населено място] , [улица]No 5 с искане да се отмени Решение No 515 от 25.03.2015 година по гр..д. Nо 7888/2010 година на РС-Бургас по извършване на делбата , с което делбеният имот е изнесен на публична продан, потвърдено с въззивно Решение Nо VI-89 от 14.10.2015 год. по гр.В.д. Nо 1059/ 2015 год. на ОС- Бургас , влязло в сила с постановяване на определение за недопускане на касационно обжалване по чл. 288 ГПК от 15.03.2016 година на основание чл. 303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба , по реда на чл. 274 ал.2 ГПК , пред друг тричленен състав на ВКС в седмичен срок от съобщението до молителя, че е изготвено и обявено.
На основание чл. 7 ал.2 ГПК препис от настоящото определение да се връчи заедно със съдебните книжа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :