2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 221
гр. София, 14.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на десети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Д. Д. ч.гр.д. № 1648 по описа за 2019 г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. Д. М. и Т. И. М. против определение № 76 от 20.02.2019 г., постановено по гр. д. № 674 по описа за 2019 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата им за отмяна на влязлото в сила решение № 3506 от 18.07.2018 г. по в.ч. гр. д. № 526 по описа за 2018 г. на Благоевградския окръжен съд. Частните жалбоподатели считат определението за неправилно и незаконосъобразно, поради което молят да бъде отменено и молбата им за отмяна да бъде разгледана по същество.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, приема следното:
Частната жалба е подадена в срок срещу подлежащо на обжалване определение, поради което е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Частните жалбоподатели са поискали отмяна на влязло в сила решение № 3506 от 18.07.2018 г. по в.ч. гр. д. № 526 по описа за 2018 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено постановление за възлагане на недвижим имот от 5.4.2018 г. по изпълнително дело № 774/2013 г. по описа на ЧСИ В. Т.. Това решение поражда правна последица, която не покрива съдържанието на силата на присъдено нещо. Производството по обжалване действията на съдебния изпълнител е двустранно, спорно и правораздавателно по характера си, но има за предмет не спорно материално право, а валидността на извършеното от изпълнителния орган действие или исканото от жалбоподателя негово задължение. Затова решението, с което това производство приключва, не се ползва със силата на присъдено нещо дори когато има за предмет материалноправни въпроси, които са преюдициални за жалбата. Отмяната по Глава 24 ГПК не е способ за отстраняване необжалваемостта на съдебните актове, а способ за преодоляване на силата на присъдено нещо по предмета на решението. Тази цел определя и приложното поле на производство за отмяна на влезли в сила съдебни решения, формиращи сила на присъдено нещо по правния спор. Особеностите на производството по чл. 303 – чл. 309 ГПК изключват решенията по чл. 436 ГПК от обсега на отмяната/ в този смисъл и с подробни мотиви-т.3 на Тълкувателно решение №7/2014 от 31.07.2017 г. по тълкувателно дело №7/2014 г./. Ето защо изводът в обжалваното определение, че решението, с което е потвърдено постановлението за възлагане на недвижим имот в изпълнителното производство, не подлежи на отмяна и затова молбата се явява недопустима, е правилен и законосъобразен. Д. на жалбоподателите, че е налице отказ от правосъдие, тъй като нямат способи за защита, е несъстоятелен. След като недвижимият имот според тях има по-голяма стойност, те са могли да предотвратят изпълнението върху него, погасявайки дълга си.
По тези съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Воден от гореизложеното Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 76 от 20.02.2019 г., постановено по гр. д. № 674 по описа за 2019 г. на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на В. Д. М. и Т. И. М. за отмяна на влязлото в сила решение № 3506 от 18.07.2018 г. по в.ч. гр. д. № 526 по описа за 2018 г. на Благоевградския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: