О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Nо 236/30.05.2009 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховен касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия , в закрито съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и девета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
При участието на секретаря
Разгледа докладваното от съдията БАЛЕВСКА
Ч.гр.д.Nо 229/2009 година и за да се произнесе , взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 вр.с ал.1 т.1 ГПК във вр. с чл. 286 ал.2 във вр. с ал. 1 т.3 ГПК и чл.280 ал. 2 ГПК /ДВ. бр. 59/ 2007 г./ .
Л. К. Г., Я. Ц. М. , Г. Ц. Г. и Г. П. М. , всичките от гр. В. чрез процесуалния представител адв. И, обжалват и искат да се отмени Разпореждане от 05.03. 2009 година по гр.възз.д. Nо 609/ 2008 година на Варненския окръжен съд, с което е върната касационна жалба вх. Nо 46 226/01.12.2008 година срещу въззивно Решение Nо 1063 от 20. 10. 2008 година по гр.д.Nо 609/2008 година на Варненския окръжен съд по отхвърления иск за собственост по чл. 97 ал.1 ГПК /отм./ , на основание чл.286ал.1 т.3 ГПК. Поддържа се , че обжалваното разпореждане е неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила досежно обжалваемия интерес на вещните искове.
Върховният касационен съд, състав на второ отделение на гражданската колегия, намира:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, съобразено с пощенското клеймо на подадената по пощата частна жалба от адв. З, и е процесуално допустима .
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
С Решение Nо 1063 от 20.10.2008 година , постановено по гр.възз.д. Nо 609/2008 година състав на Варненския окръжен съд е отменил Решение Nо 192 от 10.01.2008 година на Варненския районен съд по гр.д. Nо 6402/2005 г. и постановявайки ново решение, е приел за установено по заявения отрицателен установителен иск на В. П. А., М. П. Я. , Зафирка С. А. и К. С. И. на основание чл. 97 ал.1 ГПК/ отм./, че Л. К. Г., Я. Ц. М. , Г. Ц. Г. и Г. П. М. , всичките от гр. В. на процесния недвижим имот- реална част с площ от 594 кв.м. землището на гр. В. кв.”В” м.”М”-ПИ Nо 535 при посочените граници, по силата на трансформирано право на ползване по реда на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
Недоволни от постановения съдебен акт на въззивния съд, ответниците по иска Л. К. Г., Я. Ц. М. , Г. Ц. Г. и Г. П. М. , всичките от гр. В. са подали касационна жалба вх. Nо 42 226/ 01.12.2008 година.
С обжалваното Разпореждане, въззивният съд в правомощията си по чл. 286 ГПК като администриращ редовността и допустимостта на подадената касационна жалба , е приел, СЛЕД СЛУЖЕБНО изискана справка от Община В. за нова данъчна оценка на имота , че оспореното с отрицателния установителен иск право на собственост на процесния имот , последния с данчъна оценка за 3 500 кв.м. от 609.50 лв. ., е с обжалваем интерес под установения с разпоредбата на чл. 280 ал.2 ГПК минимум -1000 лв. , поради което и на основание чл. 286 ал.1 т.3 ГПК е върнал касационната жалба.
По делото пред районния съд , при уточнението цената на иска и дължимата ДТ е от община В. са постъпили няколко уведомителни писма за данъчната оценка на процесния имот , като с Писмо изх. Nо242/ 28.01.2006 г. /л.25/ е посочено, че данъчната оценка за земята от 594 кв.м. е 6 949 лв.
Разпоредбата на чл.280 ал.2 ГПК е приложена неправилно.
Разпоредбата е формулирана императивно и сочи , че не подлежат на касационно обжалване решенията по дела с обжалваем интерес до 1000 лв.
Липсата на легално определение на термина “обжалваем интерес” създава затруднения и неяснота, когато не се касае до иск за парично вземане, с точно определена цена на иска, а се касае до искове за защита на вещни права , чиито „обжалваем инетерес”, съобразен на база паричния еквивалент на вещното по право по данъчна оценка, не е еднозначно – както се сочи и с настоящата жалба , с „интереса” на страната-жалбоподател за установи в случая свето вещно право, придобито по силата на трансформираното право на ползване по реда на § 4 от ПЗР на ЗСПЗЗ.
При данните по делото, събрани в хода на производството пред първите две инстанции, е безспорно установено, че по делото се намират налице повече от два писмени документа, издадени от един и същ админитративен орган на Община гр. В., в които са определени различни данъчни оценки за процесния имот. С оглед изискването на законодателя за преценка наличието на обжалваемия интерес по см. на чл. 280 ал.2 ГПК , заинтересованата страна- жалбоподател има интерес администриращият съд да възприеме и зачете документа сочещ „най-благоприятния” за нея от гл.т. установяване наличие на обжалваем интерес над 1000 лв. , писмен документ. Ето защо, настоящият състав на ВКС намира , че администриращият- въззивен съд е излязъл извън правомощията си на такъв, като служебно е изискал нова данъчна оценка/ несъвпадаща с останалите по делото/, поради което и изводите , обосноваващи липсата на обжалаваем интерес над 1000 лв. , на база тази нова служебно изискана данъчна оценка, са незаконосъобразни. Въззивният съд в рамките на администриращ в рамките на чл. 286 ал.1 ГПК касационната жалба съд следва да базира изводите си на наличните доказателства за обжалваемия интерес , а не да събира служебно такива.
По изложените съображения и на основание чл. 279 ГПК, състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Разпореждане от 05.03. 2009 година по гр.възз.д. Nо 609/ 2008 година на Варненския окръжен съд, с което е върната касационна жалба вх. Nо 46 226/01.12.2008 година срещу въззивно Решение Nо 1063 от 20. 10. 2008 година по гр.д.Nо 609/2008 година на Варненския окръжен съд по отхвърления иск за собственост по чл. 97 ал.1 ГПК /отм./ ,поради неправилно приложение на чл.286ал.1 т.3 ГПК и
ВРЪЩА делото на въззивния – Варненския окръжен съд за продължаване на процесуалните действия по администриране касационна жалба вх. Nо 46 226/01.12.2008 година, съобразно изискванията на чл.285 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: