О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 614
гр.София, 30.12.2008 год.
Върховният касационен съд на Република България, I гражданско отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и трети декември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЖИВА ДЕКОВА
разгледа докладваното от съдията Декова
ч.гр.дело №1710 по описа за 2008 год.
Производството е по чл.274, ал.2 от ГПК във връзка с чл.396, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Р. п. к. „С”, гр. Н. пазар, срещу определение от 21.08.2008г. по гр.д. №431/2008г. на Ш. окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на РПК”С” за допускане на обезпечение на предявения иск.
Ответникът О. гр. Н. пазар не взема становище по частната жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Върховния касационен съд, състав на І гражданско отделение, след преценка на данните по делото и доводите в частната жалба, намира следното:
РПК”С” е сезирало въззивния съд с молба за допускане на обезпечение на предявения от нея отрицателен установителен иск за собственост с правно основание чл.97, ал.1 от ГПК/отм./ против О. гр. Н. пазар, чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на строителните действия в процесния УПИ * в кв.73 по плана на гр. Н. пазар.
За да отхвърли молбата за допускане на обезпечение правилно въззивният съд е приел, че посочената от ищеца обезпечителна мярка не е подходяща, тъй като не може да гарантира реализацията на правата, предмет на решението по делото по предявения иск.
Обезпечението на иска има за цел да охрани интересите на ищеца, за да може при успешно завършване на процеса той да осъществи своето право, като резултатно проведе в изпълнение постановеното решение. Обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението. Искът, чието обезпечаване е поискано, е отрицателен установителен за собственост. Правилно въззивният съд е приел, че в случая посочената от ищеца обезпечителна мярка не е подходяща за осигуряване /при бъдещ благоприятен изход на делото за него/ осъществяване правата по решението. Законосъобразно е прието, че е необходимо наличие от обезпечаване и то именно от посочената от ищеца обезпечителна мярка, а извършването на строителни дейности в процесния имот нито ще осуети, нито ще затрудни осъществяването на правата на ищеца по решението по предявения от него отрицателен установителен иск – че ответникът не е собственик на урегулирания поземлен имот и построената в него сграда.
С оглед изложеното като е намерил за неоснователно искането на ищеца за допускане на обезпечение на иска чрез налагане на обезпечителна мярка спиране на строителните действия в процесния имот, Ш. окръжен съд е постановил законосъобразно определение, което следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на I гр. отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определението от 21.08.2008г. по гр.д. №431/2008г. на Ш. окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на РПК”С” за допускане на обезпечение на предявения иск.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: