О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 239
София, 05.04.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на двадесети март , през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова т.д. № 1144 / 2011 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на С. Д. П. против постановеното на 19.05.2011 год. решение на Плевенски окръжен съд , Гражданско отделение – ІV гр. състав , по гр.д. № 901 / 2010 год., с което е потвърдено решение № 330 / 25.02.2010 год. оп гр.д.№ 2760 / 2009 год. на Плевенски районен съд , с което на основание чл.422 от ГПК е признато за установено съществуването на задължението на касатора , на основание запис на заповед от 22.1.1.2007 год. , за сумата от 20 000 лева , ведно със законната лихва върху същото от 23.09.2008 год. до окончателното му плащане . Касаторът обосновава неправилност на въззивното решение визирайки обстоятелства формално относими към постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила , доколкото са свързани с допускането и преценката на доказателствени средства в процеса .
Ответната страна оспорва касационната жалба по съображения относими към правилността на въззивното решение .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , констатира , че касационната жалба е подадена от легитимирана да обжалва страна, в срока по чл.283 ГПК и е редовна с оглед изискванията на чл.284 , като е насочена срещу валиден , допустим и подлежащ на касационно обжалване въззивен съдебен акт.
Предявен е установителен иск по чл.422 от ГПК , за установяване вземането на Р. В. А. против С. Д. П., на основание запис на заповед от 22.11.2007 год., с издател С. П. , за сумата от 20 000 лева , ведно със законна лихва върху същата от 23.09.2008 год. до окончателното плащане . Интересът на ищеца от предявяването на иска е обусловен от бланкетно възражение на задължения по записа на заповед Й. П. , на основание чл.414 от ГПК , срещу заповед № 240 / 26.09.2008 год. за незабавно изпълнение на парично задължение , постановена по гр.д.№ 3565 / 2008 год. на Плевенски районен съд. Касаторът се е защитавал с довода за неавтентичност на записа на заповед , като неносещ подписа му . Във въззивна инстанция автентичността е потвърдена със заключение на графологична експертиза . Страната е поискала специализирана експертиза за установяване „ техническо пренасяне на подпис върху документ „ , но поради незаплатен от нея депозит експертизата е заличена .
В обосноваване допустимост на касационното обжалване касаторът не формулира процесуалноправен или материалноправен въпрос , с характеристиката на правен въпрос по чл.280 ал.1 от ГПК вр. с т.1 от ТР № 1 / 2010 год. по тълк.дело № 1 / 2009 год. на ОСГТК на ВКС , а именно : включен в предмета на делото и обусловил решаващите изводи на съда по спора . В изложението по чл.284 ал.3 от ГПК се навеждат единствено факти , чужди на правния спор , вкл. нововъзникнали след постановяване на въззивното решение доказателства без връзка с предмета на спора и се сочи значението на поисканата във въззивна инстанция и заличена , предвид бездействието на касатора , специализираната експертиза за установяване „техническо пренасяне на подпис „ , в обосноваване неавтентичност на записа на заповед. Относно заличаването й страната не се позовава на допуснато от съда процесуално нарушение , а и самото посочване на такова не би било достатъчно да обуслови правен въпрос по смисъла на чл.280 ал.1 от ГПК . Дори формално не е посочен и допълнителен селективен критерий за допустимост на касационното обжалване, въпреки че липсата на правен въпрос изключва по начало произнасянето по допълнителните селективни критерии на чл.280 ал.1 т. 1 – 3 от ГПК .
Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 253 / 19.05.2011 год. по гр.д.№ 901 / 2010 год. на Плевенски окръжен съд, Гражданско отделение, ІV състав.
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :