О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 251
София, 25.09. 2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
ВЕСЕЛКА МАРЕВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч.гр.д. № 4125 по описа за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 86122 от 3.07.2015 г., подадена от Я. Н. против определение № 11624 от 1.06.2015 г. по ч.гр.д. № 5039 по описа за 2015 г. на Софийски градски съд, ІІ-Е състав, с което е оставена без разглеждане жалбата на Я. Н. срещу постановения на 9.04.2015 г. отказ на помощник-нотариус А. В.-Б. при нотариус Г. Г. с рег. № 637 при НК за връчване на нотариална покана с рег. № 2470/26.03.2015 г., акт № 163, т.І по регистъра на нотариус Г. Г. и производството по делото е прекратено.
За да постанови атакуваното определение Софийски градски съд е приел, че нотариалните производства са охранителни, едностранни, безспорни производства, поради което чрез тях се осъществява определено съдействие на правните субекти при упражняване на техни лични или имуществени права – арг. чл.2, предл.второ ГПК и следователно при извършване на нотариални удостоверявания страна в това охранително производство е единствено молителят, по чието искане се образува охранителното производство – арг. чл.531, ал.1 ГПК. Тъй като при осъществяване на съдействие от съответния орган на държавна власт, вкл. и от нотариуса пряко не се засягат права на трети лица, те не могат да обжалват нито акта, с който се уважава молбата за съдействие /в този случай, ако породения от охранителния акт спор е за гражданско право, се решава по исков ред – арг. чл.537, ал.2 ГПК/, нито отказа за неговото издаване. В случая по твърдение на Я. Н. той не е молител в процесното охранително /нотариално/ производство, образувано по молба за връчване на нотариална покана, а адресат на нотариалната покана, поради което той е трето на охранителното производство лице и неговите субективни права и законни интереси не са засегнати от отказа да се връчи нотариалната покана на неговия пълномощник. Независимо от предметното съдържание на нотариалната покана при липса на надлежното й връчване за нейния адресат не са настъпили никакви правни последици. Съдът се е позовал на практиката на ВКС /определение № 502 от 18.09.2014 г. по ч.гр.д. № 4214/2014 г., І г.о./, според която „не са легитимирани да обжалват и трети лица, които не са участвали в огранителното производство…” и е направил извод, че подадената частна жалба е процесуално недопустима.
Жалбоподателят счита, че атакуваното определение е неправилно, тъй като той се явява заинтересовано лице по смисъла на чл.577 ГПК, доколкото е адресат на нотариалната покана и именно връчването на него се удостоверява върху нотариалния документ, а самото нотариално удостоверяване представлява отбелязване на връчването на нотариалната покана, поради което се явява легитимират да обжалва отказа да бъде връчена нотариалната покана на негов пълномощник.
Д. е неоснователен. Легитимирани да атакуват отказа да се извърши нотариално действие са само страните в охранителното производство, както и лицата, имащи нормативно задължение да поискат извършване на охранителния акт – т.8 и т.9 от Тълкувателно решение № 7 от 25.04.2013 г. по т.д. № 7/2012 г., ОСГТК на ВКС. Съгласно нормата на чл.572, изр.първо ГПК страни в нотариалното производство са лицата, от чието име се иска извършване на нотариалното действие. В случая Я. Н. не е страна в нотариалното производство по връчване на нотариалната покана, нито има нормативно задължение да иска извършването на охранителния акт и съответно не е легитимиран да обжалва отказа поканата да бъде връчена на негов пълномощник, поради което правилно съставът на Софийски градски съд е приел, че частната жалба е процесуално недопустима и атакуваното определение следва да бъде потвърдено.
С оглед изложените съображения Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 11624 от 1.06.2015 г. по ч.гр.д. № 5039 по описа за 2015 г. на Софийски градски съд, ІІ-Е състав.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: