О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 262
София, 23.03.2009г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховния касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети март, две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
изслуша докладвано от съдията В.Райчева гр.дело №129 / 2009г. по описа на ВКС.
Производството е по чл.288 ГПК.
Делото е образувано по повод подадената от Р. Р. Д. и С. Д. Д. касационна жалба срещу решение от 22.07.2008г. по гр.д. № 502/2008г. на Благоевградски окръжен съд, с което е уважен предявения срещу тях иск с правно основание чл.87, ал.3 ЗЗД. Жалбоподателите твърдят, че с решението е разрешен съществен правен въпрос в противоречие с практиката на ВКС поради което следва да бъде допуснато касационно обжалване на основание чл.280, ол.1,т.1 ГПК.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1, т.1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд, като е отменил решение от 11.03.2008г. по гр.д. №90/2007г. на РС-Гоце Д. , е развалил договор от 10.11.1997г., сключен с н.акт №690/97г., с който Д. М. е прехвърлил на С. Д. , по време на брака й с Р. Р. , с по ? идеални части от три ниви, срещу поето от последната задължения да го издържа и гледа. За да развали договорът съдът е приел, че прехвърлителят се е нуждаел от грижи, тъй като е възрастен- на 91 г. и болен, но жалбоподателите не са му осигурили нито грижи, нито са трансформирали натуралното си задължение за издръжка в парично такова, ако са били налице пречки за предаставянето й в натура.
За да обоснове допустимостта на касационното обжалване жалбоподателите са изложили съображения, за това че съдът се е произнесъл по съществения правен въпрос за възможността на длъжника да се освободи от изпълнение на задължението си при кредиторова забава. Поддържа, че съдът е постановил решението си в противоречие с практиката на ВКС и представя решение от 28.09.2001г. по гр.д. №130/2001г. на ВКС.
С оглед на така изложените съображения Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване на въззивното решение. Не е налице релевираното основание за допустимост на касационното обжалване – по чл.280, ал.1, т.1 ГПК, тъй като въззивното решение е постановено при точното прилагане на закона и в съответствие с практиката на ВКС. В практиката си Върховният касационен съд е дал разрешение, че точното прилагане на разпоредбата на чл. 96, ал. 1 ЗЗД изисква, ако кредиторът изпадне в забава, длъжникът да се освобождава само занапред от последиците на своята забава, но продължава да бъде в неизпълнение. Посочвано е многократно, че кредиторът не изпада в забава при всяко неприемане или несъдействие, а само при неоправдано неприемане или несъдействие. Ако кредиторът по един алеаторен договор правомерно отказва приемане или съдействие, той не изпада в забава. За да бъде изправен длъжникът, трябва ежедневно да предоставя издръжка, включваща изцяло храна, режийни разноски, дрехи и други: и полага грижи за здравето, хигиената и домакинството на кредитора (според нуждата и възможностите му да се справя и сам). Кредиторът не е длъжен да приеме частично изпълнение (нерегулярно и в непълен размер, издръжка и грижи). Неприемането, съответно неоказването на съдействие от страна на кредитора не освобождава длъжникът от задължението за издръжка, тъй като издръжката може да се осигурява, според обстоятелствата – в натура или в пари. Ако кредиторът не приема или не оказва необходимото съдействие за изпълнение на задължението за издръжка в натура, длъжникът трябва да продължи изпълнението в пари, без да чака решение за трансформация. Нуждата на кредитора от средства за съществуване, не може да остане неудовлетворена, докато трае производството за трансформация за задължението за издръжка.
Предвид изложените съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение от 22.07.2008г. по гр.д. № 502/2008г. на Благоевградски окръжен съд по жалба на от Р. Р. Д. и С. Д. Д. на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: