Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2
2413_14_opr_chj_274(2)@det_taxes.doc
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 264
София, 09.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 2413 /2014 г.:
Производство по чл.274,ал.2,предл.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. Й. Й. срещу определение № 255 от 05.02.2014 г. по ч.гр.д. № 160 /2014 г. на Софийския апелативен съд, г.о., с което е оставена без разглеждане частната жалба на И. Й. Й. срещу разпореждане от 14.12.2013 г. по гр.д. № 16894 /2011 г. на СГС, г.о., І-12 с-в. за оставяне без движение на въззивна жалба срещу решение по делото. Въззивният съд е приел, че разпореждането на СГС жалбоподателят да внесе 1 % държавна такса не подлежи на обжалване. На обжалване подлежи връщането на въззивната жалба, ако жалбоподателят не изпълни разпореждането на съда и не внесе държавна такса в определения срок. Частната жалба е недопустима.
Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, т.к. обжалването на определенията е способ за правна защита и спорът е трудов, а с решение № 448 /17.06.2010 г. по гр.д. 0 21 /2009 г. на ВКС, ІV г.о. е прието, че разпоредбата на чл.359 КТ, съобразно която производството по трудови дела е безплатно за работниците и служителите, се отнася до всички видове производства.
Насрещната страна – ЗД [фирма] не е подала писмен отговор на частната жалба.
Настоящият състав намира частната жалба за допустима: подадена е от страна по делото в срок срещу преграждащо определение, постановено за пръв път от Софийския апелативен съд (нататък и САС) и е редовна.
По основателността:
Съгласно правилото на чл.274,ал.1 ГПК на самостоятелно обжалване подлежат само отделни определения на съда –тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, които изрично са посочени в закона.
Обжалваното пред САС разпореждане е такова по чл.262,ал.1 ГПК.
ГПК не е предвидил изрично, че разпореждането по чл.262,ал.1 ГПК, подлежи на обжалване. Правилото на чл.262,ал.3 ГПК предвижда изрично, че на обжалване подлежи разпореждането по ал.2,т.2 на същата разпоредба – за връщане на въззивната жалба, когато не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
Разпореждането по чл.262,ал.1 ГПК не е преграждащо по-нататъшното развитие на делото. Както е прието с т.5 ТР 1 /17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, което не е изгубило значение и днес : подлежат на касационно обжалване определенията за преграждане на производството – за прекратяване, спиране или отказ за възобновяване на спряно производство и др., включително при отказ за освобождаване от държавна такса (по чл.83,ал.2 ГПК от 2007 г.) и във въззивното производство при просрочие на жалбата, при неизпълнение на указанията за отстраняване в срок на нейната нередовност (по чл.262,ал.2,т.2 ГПК от 2007 г.), при липсата на процесуални предпоставки за упражняване правото на въззивна жалба. Към тази категория се отнасят и едноличните разпореждания на съда за нейното връщане, както и поради десезиране на съда с оттегляне на въззивната жалба.
Обжалваното определение не е едно от тези определения и не подлежи на самостоятелно обжалване (отделно от първоинстанционното решение).
Неговата законосъобразност ще подлежи на проверка в случай, че бъде разгледана подадената от И. Й. Й. въззивната жалба, като последица от изхода от спора съгласно правилото на чл.273 вр. чл.236,ал.1,т.6 ГПК или в случай, че въззивната жалба бъде върната на основание чл.262,ал.1,т.2 ГПК поради неотстраняването на нередовността в определения срок.
Поради изложеното частната жалба е неоснователна и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Страните не претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
Воден от изложеното настоящият състав
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 255 от 05.02.2014 г. по ч.гр.д. № 160 /2014 г. на Софийския апелативен съд, г.о..
Определението е окончателно, не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2