О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
[населено място], 04.11.2011г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: Р. К.
М. К.
след като разгледа, докладваното от съдията К. т.д. №891/2011 г. по описа на съда, приема за установено следното:
Производството е по чл.307 ГПК и е образувано по молба на В. К. Ч. – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 89 от 4.02.2010г., постановено по в.гр.дело №2713/2010г. на Софийския апелативен съд. Молителката се позовава на предпоставките на чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
В писмен отговор ответникът [фирма] – С. счита молбата за недопустима, алтернативно за неоснователна, поради отсъствие на предпоставките на чл.303, ал.1, т.1 ГПК – представеното с молбата удостоверение не е новооткрито писмено доказателство, тъй като съществува по делото. Направено е искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, ТК състав на първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Атакуваното с молбата за отмяна съдебно решение на САС е влязло в сила, считано от 17.02.2011г., с постановяване на определението на ВКС, ТК по т.дело № 623/2010г., с което е отказано допускането до касационно обжалване на въззивното решение / чл.296, т.3 ГПК/.
Приложеното към молбата за отмяна ксерокопие на уведомително писмо от 2.11.2006г. до Кмета на р-н В. – С. е представено и прието като писмено доказателство по гр. д.№2763/2007г. стр.209, факт който се признава от молителката. Това писмено доказателство е било предмет на обсъждане от въззивната инстанция в мотивите на съдебното решение. След като уведомителното писмо от 2.11.2006г. е известен писмен документ за страните и за съда, постановил съдебно решение, следва да се приеме, че преклузивният срок по чл. 305, ал.1, т.1 ГПК е вече изтекъл към датата на подаване на молбата – 26.05.2011г. Съгласно чл.305, ал.1, т.1 ГПК молбата за отмяна трябва да бъде подадена в тримесечен срок, който започва да тече за молителя от дата, от която му е станало известно новото обстоятелство или от деня, в който е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. Молбата за отмяна на влязлото в сила съдебно решение въз основа на този документ по чл.303, ал.1, т.1 ГПК се явява недопустима и поради преклудирането на правото на молителя на основание чл.305, ал.1, т.1 ГПК – считано от 17.02.2011г., датата на влизане на решението на САС в сила към датата на подаване на молбата за отмяна 26.05.2011г. тримесечния срок е изтекъл. На практика молителката излага в молбата за отмяна доводи за неправилност на решението, която е била проверена по реда на обжалването.
Разноски на ответника по молбата не се присъждат, защото не са представени доказателства, че са направени.
С оглед на преклудираното право на молителя по чл.305, ал.1, т.1 ГПК молбата за отмяна не следва да се допуска за разглеждане в съдебно заседание, затова ВКС, ТК състав на първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на В. К. Ч. – [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 89 от 4.02.2010г., постановено по в.гр.дело №2713/2010г. на Софийския апелативен съд, ГК, първи състав.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението от молителя В. К. Ч..
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: