О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 267
София, 11.03.2009 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети март двехиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надя Зяпкова
ЧЛЕНОВЕ: Жива Декова
Олга Керелска
като изслуша докладваното от съдия Зяпкова гр. дело № 133/2009 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба от Ю. Е. М. чрез адвокат В против въззивно решение на Варненски окръжен съд, гражданско отделение № 829/15.07.2008 г., постановено по гр. д. № 261/2008 г.
С въззивното решение е оставено в сила решение на Варненски районен съд, VІІІ състав № 3320/14.11.2007 г. по гр. д. № 8212/2006 г. в частта, с която е уважен предявения от П. Д. В. против Ю. Е. М. иск с правно основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на обективиран в нот. акт № 1* том І, рег. № 1* н. д. № 177/9.03.2004 г. договор за покупко-продажба на недвижим имот, по силата на който Е. С. С. , действаща чрез пълномощника си Ю. Е. М. е продала на Ю. Е. М. апартамент № 43, в гр. В., ж. к. „Ч”, бл. 12, вх. Д, ет. ІV, с площ 46.38 кв.м., ведно с избено помещение и 1.0424 % ид.ч. от общите части на жилищната сграда и от правото на строеж, за сумата 16245.90 лв., като продавачката си е запазила пожизнено правото на ползване върху имота, поради неизпълнение на задължението за заплащане на уговорената цена. На основание чл. 431, ал. 2 ГПК е отменен нот. акт № 1* рег. № 1* дело № 177/9.03.2004 г.
С касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и при превратно тълкуване на закона-основания за отмяна по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изпълнение на указания за представяне на изложение на основания за допустимост на касационното обжалване процесуалният представител на касатора адвокат В е представил писмена молба. В молбата е посочил оплаквания по съществото на спора, а именно: съдът неправилно е приел, че Е. С. е имала право да прехвърли правото на собственост на процесния апартамент, тъй като към момента на прехвърлянето тя е притежавала само право на ползване върху вещта и че съдът е допуснал разместване на доказателствената тежест, като е поискал от ответника Ю. Е. М. да докаже обстоятелството, че е платил, обстоятелство което е удостоверено с нотариалния акт. Според касатора въпроси от съществено значение за точното прилагане на закона по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК в противоречие с които се е произнесъл въззивния съд са: основния принцип в правото, че никой не може да прехвърли нещо, което няма и може ли част от нотариален акт да няма характер на официален удостоверителен документ и ако може коя част.
Ответницата по касация П. Д. В. не е изразила становище по жалбата.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК.
При проверка за допустимост на касационното производство Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о. констатира следното:
На основание разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Под „точно прилагане на закона” най-общо се разбира еднообразно тълкуване на закона. Следователно, това основание е насочено към отстраняване непоследователна и противоречива практика на ВКС или пък преодоляване на погрешна постоянна практика на ВКС. За да е налице основанието за допускане на касационно обжалване „от значение за развитието на правото” би следвало въобще да няма практика на ВКС по съществения въпрос, което би наложило тълкуване на закона, при което ще се стигне до отстраняване непълнота или неяснота на правни норми и в крайна сметка до усъвършенстване на правоприлагането.
Посочените от касатора въпроси не съставляват съществени материалноправни и процесуални правни въпроси, които да са от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Липсват аргументи, обосноваващи необходимост да се отстрани непоследователна и противоречива практика на ВКС, да се преодолее погрешна постоянна практика на ВКС или пък, че изобщо липсва такава практика.
Ето защо следва да се приеме, че не са налице предпоставки за разглеждане на касационната жалба по съществото на спора, поради което Върховният касационен съд, състав на ІІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение на Варненски окръжен съд, гражданско отделение № 829/15.07.2008 г. по гр. д. № 261/2008 г. по касационна жалба от Ю. Е. М. чрез адвокат В, гр. В., бул. „Х”, бл. 81, ет. 2, ап. 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: