О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 269
[населено място],10.06. 2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на първи юни две хиляди и единадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 227/ 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.3 т.1 ГПК.
З. Д. Д. е обжалвала определението на Варненския окръжен съд № 394 от 07.02.2011г. по ч.гр.д.№ 151/2011г.
С това определение е потвърдено разпореждане на Районния съд В., Х състав № 30905 от 23.07.2010г. по гр.д.№ 4137/2005г за връщане на въззивна жалба вх.№ 15596 от 14.06.2010г.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима при условията на чл.280 ал.1 ГПК.
Ответникът [фирма] е подал писмен отговор, в който изразява становище, че не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и частната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
С обжалваното определение Варненският окръжен съд е приел, че ищцата по делото З. Д. Д. е посочила с молба от 07.10.2008г. съдебен адрес [населено място], [улица] ап.1 , който е адресът адв. А., упълномощена да я представлява до приключване на делото във всички инстанции /л.39/. Съобщението за отстраняване нередовността на въззивната жалба състояща се в невнасяне на дължимата държавна такса в размер на 364.50лв. е връчено на адв. А. лично на 12.07.2010г. При тези данни съдът е направил извод, че процедурата по чл. 199 ал.3 ГПК /отм./ е спазена, което при бездействието на страната е основание за прилагане на последиците на чл.200 ал.1 б.”б” ГПК – връщане на жалбата.
В изложението за допускане на касационното обжалване се поставят въпросите следва ли съобщение за заплащане на държавна такса дължима по въззивна жалба , подадена лично от жалбоподателя да се изпраща на процесуалния му представител и следва ли да тече указания в съобщението срок за заплащане на държавна такса при условие, че жалбоподателката лично се е уведомила в деловодството и не е получила съобщението, а устно й е указано, че следва да внесе държавна такса.
Частната жалбоподателка се позовава на основанията на чл.280 ал.1 т.1,2 и 3 ГПК.
Първото основание не е налице, тъй като по поставените въпроси няма задължителна съдебна практика – Постановление на Пленума на ВС или Тълкувателно решение на ВКС.
Второто основание се обосновава с определение на ВКС № 165/2009г. по ч.гр.д.№ 150/2009г., в което е прието, че след като съобщението е връчено на съдебен адресат изрично посочен във въззивната жалба от този момент е започнал да тече срока за обжалване на въззивното решение. Даденото разрешение не е идентично с разглеждания случай, защото такъв адресат не е посочен във въззивната жалба – посочен е домашния адрес на жалбоподателката. Във второто определение на Великотърновския окръжен съд от 17.10.2007г. по ч. гр.д.№ 918/2007г. също не са разгледани поставените въпроси по чл.280 ал.1 ГПК. В него е прието, че уведомяването е нередовно, защото в разписката за връчване не е посочен целия адрес на съдебния адресат. Представените две определения на ВАС не са относими към основанието на чл.280 ал.1 и 2 ГПК, защото не се обхващат от практиката на съдилищата /Т./2009г. на ВКС, ОСГК и ТК т.3.
Няма основание за допускане на касационно обжалване и по чл.280 ал.1 т.3 ГПК , тъй като по въпросите за реда и формата за оттегляне на пълномощното чл.25 ГПК /отм./ има дългогодишна и непротиворечива съдебна практика , че то настъпва от момента на уведомяването на съда. Съгласно чл.46 ГПК /отм../ по който е разглеждано делото от районния съд призовките и съобщенията се връчват на страната и нейния пълномощник. Липсва изрично указание за поредността на връчването. В случая пълномощникът е приел съобщението , от което следва, че е започнал да тече срока за отстраняване нередовността на жалбата. Устното съобщаване на страната при справка в деловодството е без правно значение, тъй като чл.41 ГПК /отм./ изисква писмена форма за удостоверяване на начина и датата на връчването.
С оглед на изложеното не са налице основанията на чл.280 ал.1 ГПК и частната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
Не допуска касационно обжалване на определението на Варненския окръжен съд № 394 от 07.02.2011г. по ч.гр.д.№ 151/2011г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: