3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 280
С., 15.04.2011 година
Върховният касационен съд на Р. Б., първо търговско отделение, в закрито заседание на 14.04. две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.И.
ч.т.дело №244/2011 година
Производството по делото е образувано по реда на чл.274, ал.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК по повод постъпила частна жалба от Н. агенция по приходите/НАП/ чрез Бойка М., експерт по приходите с юридическа правоспособност, с вх.№343 от 17.01.2011 год. на Софийския апелативен съд, подадена по пощата с пощенски клеймо от 13.01.2011 год., срещу Определение от 21.12.2010 год. по гр.д.№1881/2009 год. на Софийския апелативен съд, с което е върната подадената от жалбоподателя касационна жалба с вх.№9620 от 29.10.2010 год. на основание чл.286, ал.1, т.2 във вр. с чл.285, ал.1, във вр. с чл.284, ал.3, т.2 ГПК, поради неотстраняване в срок нередовността й-не прилагане на препис от касационната жалба и за втория ответник по делото. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното прекратително определение е неправилно, тъй като неправилно са дадени указания за представяне на два преписа от касационната му жалба за двамата ответници по нея. Счита, че ответникът е само един- Ч.[фирма], защото по делото са постъпили две касационни жалби, подадени от [фирма] в несъстоятелност и от НАП, в качеството му на трето лице помагач, встъпило на основание чл.218 ГПК да помага на първия жалбоподател- [фирма]/н/, ищец по делото.
Ответникът не взема становище по частната касационна жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1, във вр.с чл.62, ал.2 ГПК, от страна активно легитимирана за това, срещу определение, подлежащо на касационно обжалване/ чл.274, ал.2 ГПК/, поради което е процесуално допустима.
Частната жалба е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл.284, ал.3, т.2 ГПК към касационната жалба трябва да се приложат преписи от жалбата и приложенията й според броя на лицата, които участват в делото като насрещна страна. Правилното изпълнение на това задължение зависи от съдържанието на понятието „насрещна страна” в производството по обжалване на решенията. Легална дефиниция на понятието „страна” се съдържа в чл.26, ал.1 ГПК, р.п. чл.15, ал.1 ГПК, отм.-страни по гражданските дела са лицата, от чието име и срещу които се води делото. От тази дефиниция се вижда, че понятието страна е чисто процесуално понятие и то не се свързва с материалното субективно право. Процесуалното качество на страни във въззивното и касационното производство ще се определи от носителя на правото на жалба, произтичащо от неговия правен интерес. Третото лице встъпва в процеса, за да издейства в свой интерес благоприятно решение за едната от главните страни в процеса. Бранейки своя интерес, встъпилото лице може да извършва и такива процесуални действия, които противоречат на действията и обясненията на подпомаганата страна/арг. от чл.221, ал.2 ГПК/, поради което насрещна страна по жалбата на встъпилото лице става и подпомаганата страната. Следователно, за да изпълни задължението си да представи преписи от жалбата съобразно броя на лицата, които участват като насрещна страна, встъпилото лице трябва да представи преписи от нея и за подпомаганата страна. Независимо, че частният жалбоподател НАП и подпомаганата от него страна [фирма]/н/ са на една и съща страна в процесуалното правоотношение, възникнало по повод исковата молба на [фирма]/н/, препис от касационната жалба на третото лице помагач следва да се връчи и на подпомаганата страна.
Съобразно изложеното дотук правилно Софийският апелативен съд е приел, че настоящият частен жалбоподател- НАП е следвало да представи препис от касационната си жалба и за двете главни страни в процеса, включително и за тази, на която той е встъпил да помага. След като частният жалбоподател не е изпълнил дадените му указания за отстраняване нередовността на касационната жалба в тази насока, правилно на основание чл.286, ал.1, т.2 във вр. с чл.285, ал.1, във вр. с чл.284, ал.3, т.2 ГПК е разпоредено връщането й.
Водим от горното състав на търговската колегия на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 21.12.2010 год. по гр.д.№1881/2009 год. на Софийския апелативен съд
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: