2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 284
София, 18.04.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ търговско отделение, в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 744/2012 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.1 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. А. Г. срещу определение от 07.06.2012 г. по т.д.н.№ 3417/2011 г. на Софийски апелативен съд.
В частната жалба е въведен довод за постановяване на обжалваното определение в нарушение на процесуалния му закон, поради което се иска отмяната му.
Ответната страна [фирма] оспорва частната жалба по съображения, изложени в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
С обжалваното определение е върната подадената от настоящата жалбоподателка касационна жалба срещу постановеното от същия съд въззивно решение № 550 от 03.04.2012 г. по т.д.н..№ 3417/2011 г. В съобразителната му част е прието, че в последния ден на законоустановения срок е изпълнено само указанието на съда за представяне на изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, но не е внесена дължимата държавна такса от 30 лв., като с оглед ниския й размер е счетено, че не са налице основания за продължаване на срока за отстраняване на нередовността на жалбата, поради което приложил разпоредбата на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Определението е правилно.
Доводи срещу правилността на изводите на съда, че нередовността на касационната жалба не е отстранена и че липсва основание за продължаване на срока по реда на чл.63 ГПК не са развити в частната жалба. Единственото оплакване, свързано със задължението на съда да се произнесе по искането за освобождаване от държавна такса на основание чл.83 ГПК, не следва да бъде обсъждано, тъй като с такова искане апелативният съд не е бил сезиран.
По изложените съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното определение е постановено при спазване на закона и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 07.06.2012 г. по т.д.н.№ 3417/2011 г. на Софийски апелативен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: