О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 295
гр. С., 21.03.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 168 по описа за 2011 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. К. М. – П., С. Д. П. и К. Д. П. против решение №466/09.11.2010 г. по в.гр.д.№ 741/2010 г. , постановено от Окръжен съд – Добрич.
Ответниците по касационната жалба са подали писмен отговор, с който оспорват наличието на касационни основания по допустимост на касационната жалба.
Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, по критерия на разпоредбата на чл.280, ал.2 от ГПК.
По предявения иск с правно основание чл.109 от ЗС, въззивния съд е приел, че ищците са собственици на недвижим имот, представляващ УПИ в[населено място]. В имота на ищците съществува метален павилион, собственост на ответниците по делото, представляващ метална постройка, магазин за промишлени стоки. Съдът е приел, че с влезли в сила съдебни решения е установена невъзможността за изменение на регулационния план на[населено място], с цел създаването на траен градоустройствен статут на процесната временна постройка, както и че е налице заповед на кмета на населеното място, за събаряне на постройката. Съдът е приел, че постройката не представлява търпим строеж, като реализираното строителство не е било и не е допустимо и към настоящия момент по действувалите и действуващите градоустройствени планове, доколкото дворното място е отредено за жилищно строителство и в този смисъл съдът е приел, че процесната постройка е неузаконяема. Съдът е приел за установено и ограничението за правото на собственост на ищците върху дворното място, в което съществува постройката, като е приел за основателен предявения иск с правно основание чл.109 от ЗС. В този смисъл съдът е постановил решението си, като е потвърдил решението на първоинстанционния съд, с което ответниците са осъдени да премахнат постройката, находяща се в имота на ищците.
По делото е представено изложение на касационните основания от касаторите по делото. В изложението не се съдържат правни въпроси, по които въззивния съд да се е произнесъл при наличието на една или повече от предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК, обуславящи допустимостта на касационното обжалване. Не се сочи и при коя от хипотезите на чл.280, ал.1 от ГПК следва да се допусне касационното обжалване. При всички случаи, жалбоподателят е длъжен да посочи правния въпрос, по който въззивния съд се е произнесъл при горните хипотези, като самото непосочване на правен въпрос е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване. В този смисъл са и разясненията по прилагането на разпоредбата на чл.288 във вр. с чл.280, ал.1 от ГПК, дадени с ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС. В изложението на касаторите се съдържат твърдения за факти, които не следва да се преценявате в производството по чл.288 от ГПК. Фактите по делото, както и възприетата от съда фактическа обстановка не подлежат на проверка в производството по чл.288 от ГПК, доколкото касаят обосноваността на съдебния акт. Необоснованото съдебно решение е касационно основание, но съгласно разпоредбата на чл.281 от ГПК, т.е. нейното наличие следва да се преценява при разглеждане на касационната жалба по същество, след като са налице предпоставките по чл.280, ал.1, т.1-3 от ГПК, но не и в производството по чл.288 от ГПК, имащо за цел селектирането на касационните жалби, предвид факултативността на касационното обжалване. По същите съображения са неотносими доводите в изложението, касаещи неправилността на решението, според касаторите, поради неправилното приложение на материалния закон.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №466/09.11.2010 г. по в.гр.д.№ 741/2010 г. , постановено от Окръжен съд – Добрич.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.