О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 304
гр.София, 15.03.2010г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети март, две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N 1851 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Обжалвано е решение от 10.03.2009г. по гр.д. № 1251 / 2008г., с което Великотърновски окръжен съд е заместил съгласието на бащата З. Г. като вместо него е постановил разрешение детето Б. З. /родена на 19.08.1991г./ да пътува във Великобритания на двуседмичен езиков курс.
Жалбоподателят – З. Г. М., чрез пълномощника си, поддържа, че с обжалваното решение е съдът се е произнесъл по процесуален въпрос, който е от значение за точното приложение на закона и за развитие на правото-основание за допустимост на касационното обжалване по смисъла на чл.280, ал.1 ГПК.
Върховния касационен съд, състав на четвърто г.о., като направи преценка за наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, приема за установено следното:
Касационно обжалване на решението на въззивния съд не следва да се допусне.
С обжалваното решение въззивният съд е заместил съгласието на бащата З. Г. като вместо него е постановил разрешение детето Б. З. /родена на 19.08.1991г./ да пътува във Великобритания на двуседмичен езиков курс. Съдът е установил, че бракът между страните е прекратен по гр.д. №2113/1993г. на Горнооряховски РС и упражняването на родителските права е предоставено на майката С. С. , която иска да изпрати детето на езиков курс в чужбина, но бащата не дава съгласие за това. При тези данни съдът е приел, че след като и в течение на процеса бащата не е дал съгласие за пътуването за езиков курс, а детето е в гимназия със засилено изучаване на английски, то е налице спор досежно упражняване на родителските права по отношение на непълнолетното дете. Съдът е приел, че е в интерес на детето то да премине това езиково обучение, поради което е постановил решение, с която е заместил съгласието на бащата за пътуване в чужбина.
Като е обжалвала решението на въззивния съд с касационната жалба жалбоподателят е изложил становище, че касационното обжалване на решението е допустимо, тъй като въззивният съд се е произнесъл по съществен процесуален въпрос от значение за развитието на правото, а именно, че съдът следва да постановява решението си след преценка на всички доказателства по делото и в интерес на детето.
В случая с обжалваното решение въззивният съд действително се е произнесъл по процесуален въпрос, а именно касаещ преценката на доказателствата относно интереса на детето при заместване на родителското съгласие за пътуване на непълнолетно дете в чужбина. С решението си въззивният съд именно при анализ на всички доказателства е приел, че в интерес на детето е то да пътува на езиков курс във Великобритания.
С оглед на данните по делото Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че не следва да бъде допуснато касационно обжалване и на основание чл.280, ал.1, т.1 и 2 ГПК, тъй като жалбоподателят не сочи решения на ВКС, които да дават обратно разбиране на разрешения от въззивния съд въпрос за наличие на интерес детето да премине езиково обучение в чужбина, нито сочи трайна практика на ВКС, от която въззивният съд да се е отклонил в обжалваното решение. Преценката на съдилищата за това, да се разреши ли пътуване на непълнолетно дете в чужбина при липса на съгласие за това от единия родител е конкретна във всеки отделен случай и е свързана с формиране вътрешното убеждение на съдиите, решаващи спора по същество, поради което в случая не може да се поставя въпрос за наличие на противоречиви решения на различни съдилища по идентичен материалноправен и процесуален въпрос, ако не е налице значително отклонение от установената съдебна практика, каквото в случая не се установява. Грешките във формирането на вътрешното убеждение на съда сами по себе си не съставляват основание за допустимост на касационното обжалване, а съставляват порок на решението по който съдът може да се произнесе само ако обжалването бъде допуснато.
Не е налице и основание за допускане на касационно обжалване и с оглед хипотезата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като не е налице и хипотеза, в която променените икономически условия да налагат ново тълкуване на съществуваща правна норма, което да налага промяна във вече утвърдената практика на съдилищата. Жалбоподателят не твърди, че липсва съдебна практика по този въпрос, нито че тя е неправилна и следва да бъде променена, в който случай би било налице визираното в чл.280, ал.1 т.3 ГПК основание за допускане на касационното обжалване.
Предвид изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННОТО обжалване на решение от 10.03.2009г. по гр.д. № 1251 / 2008г. на Великотърновски окръжен съд по жалба З. Г. М.а на основание чл.280, ал.1, т.1-3 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: