О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 31
София, 23.01.2009 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и девета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
КАМЕЛИЯ МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова гр.д. № 4097 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 от ГПК.
Постъпила е касационна жалба от В. И. Х. против решение № 2 от 25.03.2008 г., постановено по гр.д. № 699 по описа за 2007 г. на Окръжен съд-Хасково в частта, с която е оставено в сила решение № 189 от 31.07.2007 г. по гр.д. № 180/2007 г. на Районен съд-Димитровград за отхвърляне на исковете на В. И. Х. против „В” А. , гр. Д. по чл.200 от КТ за присъждане обезщетение за разходи за усилена храна за разликата между сумата 985.50 лв. и предявения размер от 6480 лв. и за присъждане обезщетение за разходи за хранителни добавки и балнеолечение в размер на 1080 лв.
Изводите на съда за дължимите като обезщетение суми са основани на изслушано по делото експертно заключение за необходимите за усилена храна разходи, а за неоснователност на претенцията за заплащане на обезщетение за разходи за хранителни добавки и балнеолечение – на неустановяване на тези вреди, тъй като липсват данни за направа на разходи за балнеолечение и хранителни добавки.
След влизане в сила на сега действащия Гражданско-процесуален кодекс от 2007 г. касационните жалби се разглеждат само ако отговарят на изискванията на някоя от хипотезите на чл.280, ал.1 от ГПК. Наличието на тези предпоставки следва да се мотивира от касатора в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, въз основа на което се постановява определението по чл.288 от ГПК.
В случая касаторката се позовава на предпоставките на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, като е изложила твърдения, че съгласно чл.200 от КТ работодателят отговоря за причинените имуществени вреди в пълният им размер, което обуславя интереса й да търси пълния размер на обезщетението за имуществени вреди, а решението на Хасковския окръжен съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, доводи за което са развити в касационната жалба.
Основанието по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК е приложимо когато произнасянето на съда е свързано с тълкуване на закона, в резултат на което ще се достигне до отстраняване на непълноти или неясноти на правни норми, когато съдът за пръв път се произнася по даден правен спор или когато изоставя едно тълкуване на закона, за да възприеме друго. Поставения в касационната жалба правен въпрос трябва да е свързан с решаващите мотиви на съда, т.е. тези, които са обосновали изводите за съществуването или несъществуването на спорното право и се явяват съществени с оглед изхода на делото. Наведените в изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК доводи не могат да бъдат съотнесени към фактическите елементи на някоя от хипотезите по този законов текст. По същество е налице само формално позоваване на разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, без да е формулиран съществен правен въпрос, обуславящ допустимост на касационното обжалване, а изложените твърдения съставляват касационни основания по чл.281 от ГПК, въз основа на които съдът проверява законосъобразността на атакуваното въззивно решение, но които са неотносими при преценка допустимостта на касационното обжалване.
В обобщение липсва съществен правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, поради което не следва да се допуска касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 2 от 25.03.2008 г., постановено по гр.д. № 699 по описа за 2007 г. на Окръжен съд-Хасково.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: