O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 317
София, 23.09.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 3325 /2015 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано по касационната жалба вх. Nо 6480/08.04.2015 год. на Г. С. А. от [населено място], заявена чрез процесуалния му представител адв. Р. С. АК Б. срещу въззивно Решение Nо V-18 от 05.03.2015 година постановено по В.гр.д Nо 2178/2014 година на ОС- Бургас, както в частта , с която е обезсилено Решение Nо 188 от 03.10.2014 година по гр.д.Nо 1094/2013 год. на РС-Карнобат в частта , с която са отхвърлени исковете по чл. 124 ал,.1 ГПК на Г. А. срещу Д. А. Д. и С. А. Д. за признаване правото на собственост на ? идеална част от подпокривно пространство и общо стълбище до покривна на двуетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място] , изградена в УПИ VIII- 561 в кв..143 по действащият ПУП и тези на основание чл. 537 ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт Nо 152/2005 год., както и в частта, с която е потвърдено решението на първата инстанция по отхвърления иск по чл. 109 ЗС за преустановяване от страна на ответниците на неоснователните действия, препятстващи ползването на таванския етаж.
С посоченото решение , окръжният съд в правомощията по чл. 258 и сл. ГПК е обезсилил частично Решение No 188 от 03. 10. 2014 год. по гр.д. 1094/2013 год. на РС- Карнобат ,в частта с която са отхвърлени обективно и субективно заявените при условия на комулативност искове на Г. С. А. срещу Д. Д. и С. Д. по чл. 124 ал.1 ГПК за признаване право на собствеността на ? идеална част от общите части на таванския етаж от двуетажна жилищна сграда в [населено място] като обща част на сградата , по чл. 537 ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт за признаване правото на собственост на таванския етаж на ответниците, като е потвърдил решението на първата инстанция , в частта, с която са отхвърлени исковете по чл. 109 ЗС.
За да обезсили решението на правата инстанция в частта по отхвърлените искове по чл. 124 ал.1 ГПК и чл. 537 ал.2 ГПК, решаващият- въззивен съд е приел, че по отношение на тези претенции е налице влязло в сила решение, водено от праводателя на ищеца С. А. със същия предмет на спора- право на собственост на таванския етаж, чиято сила на пресъдено нещо се разпростира и по отношение на ищеца като правоприемник по договора по НА 169/1990 год.
За да отхвърли иска, съдът е прие, че не са налице предпоставките на закона , тъй като само лицето-собственик е активно легитимиран по иска по чл. 109 ЗС.
С касационната жалба се поддържа , че на обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и е необосновано, основания за отмяна по см. на 281 т.3 ГПК.
Искането за допускане на касационното обжалване се поддържа по чл. 280 ал.1 т.1 ГПК с довод, че материално-правният въпрос съставлява ли подпокривното пространство на жилищната сграда обща част на същата или същото може да бъде придобито по давност от някой от етажните собственици е разрешен от окръжния съд в противоречие с ТР 34/83 год. на ОСГК на ВС , Решение Nо 743 по гр.д. Nо 1720/2009 год. на I г.о.
В срока по чл. 287 ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците по касация Д. Д. и С. Д. ,чрез адв. Н. Д. – АК Б., с който се оспорва наличие основания за допускане на касационно обжалване , респ. на основания за отмяна на обжалваното решение в случай , че същото бъде допуснато до касационно обжалване.
Състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия след преценка наличие на основания по чл. 280 ал. 1 и ал.2 ГПК , намира :
Касационната жалба е процесуално допустима от гл.т. на спазване на срока по чл. 283 ГПК и данните за цената на заявените вещни искове.
След преценка на изведените с изложението към касационната жалба правни въпроси по см. на чл. 280 ал.1 ГПК в контекста на посоченото основание на т.1 на същия текст за допускане на касационно обжалване и данните по делото, настоящия състав намира , че касационното обжалване не може да се допусне.
Съгласно т.1 на ТР 1/2009 год. на ОСГТК на ВКС правният въпрос по см на чл. 280 ал.1 ГПК следва да съставлява правен проблем , разрешен от съда в рамките на предмета на спора по делото. Поставеният от касатора въпрос е получил негативен отговор, в смисъл , че не е подпокривно пространство което има статут на обща част на сградата , с оглед на конкретни данни и доказателства по делото, свързани с начина на учредяване на етажната собственост, но основен мотив обусловил изхода на спора е този за наличие на вляло в сила решение, с което спорът за статута на подпокривното пространство е преклудиран със силата на пресъдено нещо и не може да бъде пререшаван в рамките на настоящия процес.
Мотивът на решаващия съд да отрече статута на изграденото над плочата на втория жилищен етаж подпокривно пространство на обща част на сградата е свързан с извода, че трансформацията на правото на собственост на втория жилищен етаж и таванския етаж е извършената в рамките на договореност между съсобствениците на дворното място, извършили по стопански начин строителството на сградата преди замяната от 1981 година между единия от тях- Р. К. и бащата на ищеца- С. С. А.. При тази замяна бащата на ищеца, праводател по сделката по НА 169/1990 год. е получил право на собственост на земя –дворно място и първи етаж и стая в приземния етаж без да има прехвърлени права по отношение на тавански помещение или части от тавана , след като този етаж е бил разпределен между етажните собственици още с договора от 1974 година и е даден в дял на Д. А. Д..
След като е налице влязло в сила решение ,с което въпросът за обема на придобитите права при замяната от 1981 година от праводателя на ищеца е разрешен със СПН, то именно това е правният въпрос обусловил изхода на спора. В този смисъл изведеният от касатора правен въпрос не може да бъде приет за такъв по см. на чл. 280 ал.1 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл. 288 ГПК във вр. с чл. 280 ал.1 т.1 ГПК, ВКС- състав на ВКС , второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване по касационната жалба вх. Nо 6480 / 08.04.2015 год. на Г. С. А. от [населено място], заявена чрез процесуалния му представител адв. Р. С. АК Б. срещу въззивно Решение Nо V-18 от 05.03.2015 година постановено по В.гр.д Nо 2178/2014 година на ОС- Бургас, както в частта , с която е обезсилено Решение Nо 188 от 03.10.2014 година по гр.д.Nо 1094/2013 год. на РС-Карнобат в частта , с която са отхвърлени исковете по чл. 124 ал,.1 ГПК на Г. А. срещу Д. А. Д. и С. А. Д. за признаване правото на собственост на ? идеална част от подпокривно пространство и общо стълбище до покривна на двуетажна жилищна сграда, находяща се в [населено място] , изградена в УПИ VIII- 561 в кв..143 по действащият ПУП и тези на основание чл. 537 ал.2 ГПК за отмяна на констативен нотариален акт Nо 152/2005 год., така и в частта, с която е потвърдено решението на първата инстанция по отхвърления иск по чл. 109 ЗС за преустановяване от страна на ответниците на неоснователните действия, препятстващи ползването на таванския етаж.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: