3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 32
гр.София, 27.06.2013г.
в и м е т о н а н а р о д а
Петчленен състав на Върховен касационен съд на РБ и на Върховен административен съд на РБ, в закрито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: НИКОЛАЙ УРУМОВ
Членове: НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ПАНАЙОТ ГЕНКОВ
ВЕСКА РАЙЧЕВА
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N22 по описа за 2013год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.135, ал.4 апк.
Образувано е по препирня за подсъдност между Районен съд Средец и Административен съд Бургас, повдигната с определение от 31.05.2013г. на Районен съд Средец съд пред петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд.
Спора се е породил по повод подадената от П. И. П. жалба срещу отказа на Кмета на [община] да издаде заповед за изземане на имот на основание чл.34 ЗСПЗЗ. Със същата жалба П. И. е поискал на кмета да бъде наложено и административно наказание “глоба”, както и последния да бъде осъден да му заплати 3000 лева обезщетение за нанесени на него вреди и 2000 лева за нанесени вреди на М. Б. Ч., на която е пълномощник.
При тези данни по делото настоящия петчленен състав на Върховния касационен съд и Върховния административен съд, намира следното:
С оглед на трите формулирани искания в подадената от П. И. П. жалба Административният съд- Б. е следвало да образува пред себе си производство по чл. 1 ЗОДОВ по иска на П. И. да бъде осъден Кмета на Общинна С. да му заплати 3000 лева обезщетение за нанесени на него вреди и 2000 лева на М. Б. Ч., на която е пълномощник за нанесени им вреди от незаконно бездействие. Тази разпоредба предвижда, че Държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение на административна дейност, като исковете се разглеждат по реда на АПК.
Що се касае до съдържащото се в жалбата искане за отмяна мълчаливия отказ на Кмета на [община] по чл.34, ал.1 ЗСПЗЗ, то административният съд правилно е прекратил производството пред себе си в тази му част и го е изпратил за разглеждане на РС Средец с оглед разпоредбата на пар.19, ал.1 ЗИД на АПК/Дв.в.бр.39/20.05.2011г./, с оглед на която индивидуалните административни актове по ЗСПЗЗ и отказите за издаването им, с изключение на тези, издадени от министъра на земеделието и храните, могат да се обжалват пред районния съд по местонахождение на имота по реда на АПК.
По отношение на съдържащото се в жалбата искане на П. И. за налагане административно наказание на Кмета на [община] е следвало препис от жалбата, с оглед разпоредбите на чл.41, във вр. с чл.39 ЗСПЗЗ, да се изпрати на Областния управител на Б. за извършване на необходимата проверка.
Ето защо настоящия петчленен състав на Върховният касационен съд и Върховният административен съд, намира, че компетентен да разгледа иска по чл.1 ЗОДОВ е Административен съд Бургас, а компетентен да разгледа отказа по чл.34, ал.1 ЗСПЗЗ е РС Средец.
Предвид изложеното, съдът
О п р е д е л и :
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа искове на П. И. П. и М. Б. Ч. с правно основание чл.1 ЗОДОВ е Административен съд-Бургас.
Изпраща делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия по същите.
КОМПЕТЕНТЕН да разгледа жалба срещу отказа на Кмета на [община] по чл.34, ал.1 ЗСПЗЗ е Районен съд – Средец.
Изпраща делото на Районен съд – Средец. за продължаване на съдопроизводствените действия по това искане.
Изпраща препис от жалбата на П. И. П. на Областен управител на Б. за проверка по чл.41, вр. чл.39 ЗСПЗЗ.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: