О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 321
гр. София, 29.09..2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията ЗЛАТКА РУСЕВА гр. д. № 5370/14 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 3089 от 25.08.2014 г. на М. Х. М. от [населено място] срещу разпореждане от 14.08.2014 г. постановено по ч.гр.д. № 247/2014 г. по описа на Окръжен съд – Габрово. С посоченото разпореждане на основание чл. 286, ал. 1, т. 1 ГПК е върната жалбата й срещу определение № 499 от 06.06.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 247/2014 г. по описа на Окръжен съд – Габрово.
Жалбоподателката е поискала отмяна на разпореждането, като основание за неговата незаконосъобразност поддържа, че не е била призована в открито съдебно заседание, за да има възможност да представи необходимите документи, приподписани от адвокат.
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следните съображения:
С обжалваното разпореждане окръжният съд е приел, че поради неизпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите в частната жалба, а именно да представи приподписана касационна жалба, както и изложение на обстоятелствата по чл. 280, ал. 1 ГПК, е налице основание за връщането й на жалбоподателката като нередовна.
При проверка данните по делото, настоящият съдебен състав на Върховния касационен съд, 2 г.о., констатира, следното:
Подадената жалба-протест вх. № 2412 от 26.06.2014 г., имаща характер на частна жалба, срещу определение № 499 от 06.06.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 247/2014 г. по описа на Окръжен съд – Габрово, е оставена без движение с разпореждане от 30.06.2014 г., като е указано в едноседмичен срок, считано от съобщението, жалбоподателката да представи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като в противен случай жалбата ще бъде върната на жалбоподателката. В изпълнение на дадените указания и в определения срок по делото е приложено изложение на основанията вх. № 2718 от 17.07.2014 г., като с разпореждане от същата дата са дадени нови указания и нов 7-дневен срок за представяне на изложение, съобразно изискванията на чл. 280, ал. 1 ГПК и за приподписване на жалбата от адвокат по чл. 284, ал. 2 ГПК. Съобщението с новите указания е получено на 25.07.2014 г. от С. М. – син на жалбоподателката. В указания срок е постъпило уточнение вх. № 2878 от 31.07.2014 г., но по делото няма данни да е изпълнено указанието за приподписване на жалбата от адвокат, съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК и поради това с разпореждане от 14.08.2014 г. на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК жалбата е върната.
Обжалването на определенията е уредено в Глава двадесет и първа от Гражданския процесуален кодекс /чл. 274-чл. 279 ГПК/. Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, когато са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 на обжалване с частна жалба пред Върховния касационен съд подлежат: определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението и по отношение на тях се прилагат съответно разпоредбите на чл. 259, ал. 2 – 4 , чл. 260 , 261, 262 и 273 ГПК.
В конкретния случай подадената жалба не е отговаряла на изискванията за редовност на разпоредбите на чл. 274, ал. 3, вр. с чл. 280, ал. 1 и чл. 284, ал. 2 ГПК, поради което окръжният съд е дал указания за привеждането й в съответствие с горните изисквания. Дадените указания не са изпълнени изцяло от жалбоподателката, а именно не е представена приподписана жалба от адвокат, съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК, както и по делото не са представени доказателства, че жалбоподателката притежава юридическа правоспособност. Приподписването на частната жалба е въведено във връзка с необходимостта да бъдат налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 за обжалване на определенията от категорията на чл. 274, ал. 3 ГПК и когато въззивният съд, извършващ проверка на редовността на частната жалба, констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност, следва да приложи санкционните последици на императивните разпоредби на ГПК и да върне жалбата.
Ето защо, подадената частна жалба е неоснователна, а обжалваното разпореждане е законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 14.08.2014 г., постановено по ч.гр.д. № 247/2014 г. по описа на Окръжен съд – Габрово.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: