О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 327
София, 21.10. 2006 год.
Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО БОБАТИНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
МАРИЯ СЛАВЧЕВА
при секретар Лилия Златкова
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
дело N 355/2008 г.
Производство по чл.274, ал.2, пр.2 във вр. ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Е. В. К. Г. с фирма “М” от гр. П. срещу определение № 516 от 27.06.2008 г. по т.д. № 213/2004 г. на ВКС, ТК, І-во отделение.
Ответникът “К” А. е подал възражение срещу частната жалба по реда на чл.276 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страните съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение тричленният състав на ВКС е оставил без разглеждане молбата на настоящия жалбоподател Е. “М” за отмяна по реда на чл.231, ал.1, б.”е” ГПК (отм.) на влязлото в сила решение от 22.03.2004 г. по гр.д. № 860/2003 г. на Шуменския окръжен съд. В съобразителната му част е прието, че молбата е процесуално недопустимо поради подаването й след изтичане на преклузивния срок по чл.232, ал.1 ГПК (отм.).
Определението е правилно.
С обжалваното определение законосъобразно тричленният състав е приел, че молбата, подадена от настоящия жалбоподател е процесуално недопустима поради просрочието й. Съгласно чл. 232, ал. 1 от ГПК молбата за отмяна може да се подаде в 3-месечен срок от узнаване на обстоятелството, което служи за основание за отмяна на решението, а в случаите по чл. 231, букви „е“ и „ж“ – от деня, в който страната или нейният представител са узнали за решението, но във всички случаи молбата не може да се подаде по-късно от изтичане на една година от възникването на основанието за отмяна, а ако то предхожда решението, чиято отмяна се иска, началният момент на срока е влизане на решението в сила.
Решението на Шуменския окръжен съд, чиято отмяна е искана, е влязло в сила на 12.05.2004 г., а молбата по чл.231, ал.1, б.”е” ГПК е подадена 21.02.2008 г., т.е. далеч след пределния срок по чл.232, ал.1 от с.з., за спазването на който съдът следи служебно. С изтичането му се е погасило субективното право за упражняване на правото за провеждане на извънистанционен контрол, което е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на молбата за отмяна. Липсата му прави молбата на Е. “М” за отмяна по реда на чл.231, ал.1, б.”е” ГПК (отм.) процесуално недопустима и затова правилно с обжалваното определение е била оставена без разглеждане.
Изложеното позволява да се направи извод, че обжалваното определение на тричленния състав на ВКС, ТК е постановено без наличието на отменителни основания, каквито впрочем не се сочат в подадената срещу него частна жалба, поради което същата следва да се остави без уважение.
Водим от горното Върховният касационен съд – ТК, ІІ т.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 516 от 27.06.2008 г. по т.д. № 213/2008 г. на ВКС, ТК, І-во отделение
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: