1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.328
София, 29.05.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 1 413/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от Р. С. М., Л. М. Х., М. М. С. и М. М. С., чрез процесуалния им представител адв. Б. Д. от ВАК, срещу разпореждане № 3 208/14.04.2014 г. на Варненски окръжен съд, ГО, постановено по в. г. д. № 464/2014 г., с което се връща частната им жалба с вх. № 9 386/27.03.2014 г., подадена срещу определение № 898/21.03.2014 г. на с. с., като процесуално недопустима.
Частните жалбоподатели считат, че обжалваното разпореждане е неправилно. Молят да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
С обжалваното разпореждане, Варненският окръжен съд е върнал подадената от жалбоподателите частна жалба с вх. № вх. № 9 386/27.03.2014 г., тъй като атакуваното с нея определение не подлежи на касационен контрол, с оглед разпоредбата на чл. 280, ал. 2 ГПК.
Обжалваното определение е правилно.
С определение № 59 от 04.02.2014 г. на Районен съд [населено място], постановено по ч. гр. д. 56/2014 г. е отхвърлено изцяло подаденото от частните жалбоподатели заявление № 503/03.02.2014 г.за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу М. С. М. от [населено място] за сумата от 2 957,95 лв. – главница, представляваща наемна цена за ползване на земеделски земи и лихва за забавено изпълнение в размер на 956,94 лв. Този съдебен акт е обжалван пред Окръжен съд [населено място], който с определение № 898/21.03.2014 г., постановено по ч. гр. д. 0 464/2014 г. го потвърждава. Съгласно чл. 274, ал. 4 във вр. с чл. 280, ал. 2 от ГПК (в редакцията, обнародвана в ДВ бр. 100/21.12.2010 г. и в сила от същата дата) въззивното определение не подлежи на касационен контрол. Висящността на делото пред ВКС възниква от момента на подаване на касационната жалба пред администриращия я съд, към който момент следва да се извършва преценката на нейната допустимост с оглед на установения с цитираната процесуална норма праг за достъп до касационен контрол. Това е съобразено от въззивният съд и изрично отразено в диспозитива на постановения от него съдебен акт. Подадената частна жалба с вх. № 9 386/27.03.2014 г. се явява процесуално недопустима, с оглед на което правилно В. е върнал същата на подателите й.
При тези фактически данни, разпореждане № 3 208/14.04.2014 г. на Варненски окръжен съд, ГО, постановено по в. г. д. № 464/2014 г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 3 208/14.04.2014 г. на Варненски окръжен съд, ГО, постановено по в. г. д. № 464/2014 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: