1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№335
[населено място], 13.10.2014 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д.№ 5592 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. Д. П. и Д. А. П. от [населено място] чрез пълномощника им адв. Н. срещу разпореждане №6381 от 25.07.2014г. на Варненски окръжен съд по гр.д. № 1466/2014г., с което върната частната им касационна жалба срещу определение № 1971 от 07.07.2014г. по същото дело.
В частната жалба се поддържа, че разпореждането е незаконосъобразно.
Ответниците П. и Д. К. са изразили становище за неоснователност на жалбата.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал.1 ГПК от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
При преценка основателността й съдът установи следното:
С определение № 1971 от 07.07.2014г. по ч.гр.д. № 1466/2014г. Варненски окръжен съд е потвърдил протоколно определение на Варненски районен съд от 30.04.2014г. по гр.д. № 11724/2012г., с което е отказано привличане на „О.”-АД като подпомагаща страна по делото. Ищците П. и Д. П. са обжалвали този акт с частна жалба вх.№ 21514 от 24.07.2014г. С обжалваното разпореждане от 25.07.2014г. съдът е върнал частната жалба като е изтъкнал, че определението не подлежи на касационно обжалване. Позовал се е на разрешението в т.9а на Тълкувателно решение № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Настоящият състав намира, че обжалваното разпореждане е законосъобразно. Подадената от П. и Д. П. с частна жалба вх.№ 21514 от 24.07.2014г. е насочена срещу определение на въззивен съд, с което се оставя без уважение частна жалба срещу отказ на първоинстанционния съд да конституира подпомагаща страна. Разпоредбата на чл. 274, ал. 3 ГПК предвижда две групи определения на въззивния съд, които подлежат на касационно обжалване: 1/ определения, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото /т. 1/; 2/ определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие /т. 2/. Определението на въззивния съд, с което се потвърждава отказ за конституиране на трето лице – помагач, не попада в нито една от двете групи. То не прегражда развитието на производството между главните страни, нито възможността да се предяви иск от или срещу това лице в отделно исково производство. Същевременно, с него не се разрешава по същество друго производство, нито се прегражда развитието му. Ето защо, това определение не подлежи на касационно обжалване, в какъвто смисъл е и т.9а на тълкувателно решение № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС.
Поради изложеното обжалваното разпореждане, с което е върната подадената частна касационна жалба, като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане №6381 от 25.07.2014г. на Варненски окръжен съд по гр.д. № 1466/2014г., с което е върната частна касационна жалба на П. Д. П. и Д. А. П. с вх.№ 21514 от 24.07.2014г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: