2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 351
София, 11.07.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на седми юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
при секретаря…………………….. и в присъствието на прокурора………………..
като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 2879 по описа за 2016 год.за да се произнесе,взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. № 2985 от 11.04.16г.,подадена от Ц. Л. Б. срещу разпореждане № 390 от 26.02.16г.по ч.гр.дело № 605/15г.на Пловдивския апелативен съд,с което е върната частна касационна жалба с вх.№ 8815/8.12.15г.против определение № 609 от 20.11.15г.по ч.гр.д.№ 605/15г.на Пловдивския апелативен съд.
Върховният касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение,като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима.
Разгледана по същество,е неоснователна.
Срещу определение № 609 от 20.11.15г.по ч.гр.дело № 605/15г.на Пловдивския апелативен съд е подадена частна жалба вх.№ 8815/8.12.15г. от настоящата жалбоподателка.С разпореждане № 2098 от 10.12.15г.тя е оставена без движение,с дадени указания да уточни коя част от акта обжалва и кои са пороците на обжалваната от него част на съдебния акт;да представи документ за внасянето на държавна такса по жалбата в размер на 15 лв по сметка на ВКС; да представи препис за насрещната страна.Посочено е,че ако нередовностите не бъдат отстранени в срок,жалбата ще бъде върната.Съобщението за указанията е прието за връчено при условията на чл.41 ал.2 вр.с ал.1 ГПК.
С обжалваното разпореждане жалбата на Ц. Л. Б. е върната,поради неотстраняване на нередовностите.
Разпореждането е правилно.Частната жалба е оставена законосъобразно без движение,тъй като са били допуснати всички констатирани от въззивния съд нередовности.В определения срок и до постановяване на обжалвания акт те не са отстранени.
Ето защо настоящият състав приема,че обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено.
Допустимо е обаче искането на жалбоподателката за възстановяване на срока,направено в настоящата частна жалба,поради обстоятелството,че е бил оперирана и не е била на постоянния си адрес.Разпореждането за връщане на частната жалба с вх.№ 8815/8.12.15г. й е връчено на 1.04.16г.От тази дата са започнали да текат два еднакви по продължителност преклузивни срока – този за обжалване на разпореждането за връщане на касационната жалба и този за подаване на молбата за възстановяване на срока за извършване на пропуснатите от страната процесуални срокове.Жалбата срещу разпореждането е изпратена по пощата с датно клеймо на плика 8.04.16г.,т.е.в срок.
С влизането в сила на разпореждането за връщане на частната жалба се констатира,че срокът за отстраняване на нередовносттта й е изтекъл,поради което делото следва да се върне на апелативния съд за произнасяне по жалбата на Ц. Б.,имаща характер на молба за възстановяването му, по реда на чл.64 ГПК.
Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 390 от 26.02.16г.,постановено по ч.гр.дело № 605/15 г.на Пловдивския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на същия съд за произнасяне по молбата на Ц. Л. Б. за възстановяване на срока за отстраняване на нередовности на частна жалба с вх.№ 8815/8.12.2015г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.