3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 357
С., 21.09. 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ Л. Богданова
С. Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
ч. гр. д. № 3387/2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба вх. № 4219/17.05.2016г. на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури /И./, представлявана от изпълнителния директор Я. Я., чрез юрк. Е. И., срещу Определение №328 от 20.04.2016г. по в.гр.д. №799/2015г. на Врачански окръжен съд, с което е оставено без уважение искане на И. по чл. 248 ГПК за допълване на постановеното по делото решение № 23 от 02.02.2016г. в частта за разноските.
Жалбоподателят моли да се отмени обжалваното определение по съображения, изложени в частната жалба.
Ответникът И. К. И. поддържа становище за неоснователност да подадената частна жалба.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска.
Жалбата е постъпила в срока по чл. 275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
Прието е с обжалваното определение, че постъпилата от И. – ответник в първоинстанционното производство, молба по реда на чл. 248 ГПК е неоснователна, тъй като с решението на Врачански окръжен съд, чието допълване се иска, съдът не е разрешил по същество материалноправния спор, а е обезсилил първоинстанционното съдебно решение на Мездренски районен съд и допълващото го в частта за разноските определение, прекратил е производството по делото и го е изпратил по подсъдност на Административен съд – Враца. Тъй като отговорността за разноски е обусловена от изхода на спора, а той е останал неразрешен в провелото се гражданско производство, съдът е приел, че компетентен да се произнесе по въпроса за присъждането им ще бъде съдът, който ще разгледа делото, а именно административният.
Определението е законосъобразно.
Правото да се претендират разноски в исковия процес, имащо характер на имуществено субективно право, е регламентирано с разпоредбите на чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78 ГПК. Отговорността на страните за разноски в исковия граждански процес е функционално обусловена от изхода на спора, като съгласно чл. 78, ал. 2 и ал. 4 ГПК ответникът има право на разноски при отхвърлянето на иска или при прекратяване на делото. В чл. 81 ГПК е предвидено, че съдът се произнася по въпроса за разноските във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция. Тази разпоредба обаче е неприложима в случаите, когато с постановяване на съдебния акт разглеждането на делото не приключва окончателно, а продължава пред компетентния да реши спора съд. Правилно Врачанският окръжен съд още в решението си, чието допълване се иска, а в последствие и в определението по чл. 248 ГПК е приел, че тъй като не разрешава спора по същество и с акта му делото не приключва по начин, изключващ последващата му висящност, съдът не дължи произнасяне по въпроса за отговорността на страните за разноски. Спорът за дължимостта на съдебните разноски, включително и тези направени и поискани по време на разглеждане на делото по общия исков ред в производството по граждански дела, следва да бъде разрешен с оглед изхода на спора от компетентния административен съд, на когото е изпратено делото. В този смисъл е установената съдебна практика с определение по т.д. № 3329/2013г., първо т. о., ВКС; определение по ч.т.д. № 1306/2015г., първо т. о., ВКС; определение по ч.т.д. № 3600/2015г., второ т. о., ВКС.
Предвид изложеното, обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 328 от 20.04.2016г. по в.гр.д. №799/2015г. на Врачански окръжен съд
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ