2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 368
С., 20.07.2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на осемнадесети юли две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
АННА БАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 1195 по описа за 2016 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 във връзка с чл. 274, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 275, ал. 2 и чл. 262, ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма], [населено място], чрез юрисконсулт Л. Ч., срещу разпореждане № 340 от 23.02.2016 г. по в. ч. гр. дело № 88/2015г. на Варненски апелативен съд, с което е върната частната жалба на [фирма] с вх. № 2179/01.04.2015 г. срещу определение № 176 от 09.03.2015 г. по ч. гр. дело № 88/2015 г. на Варненски апелативен съд.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че е изпълнил в срок всички дадени указания на съда, а самото разпореждане за връщане е бланкетно, поради което е нарушено и правото му на защита. Поддържа, че указанията на съда за представяне на преписи от частните жалби за размяна между ответниците са незаконосъобразни и като такива не пораждат правни последици, поради което неизпълнението им не е основание за връщане на частната жалба. Претендира разноски за настоящото производство.
Ответникът по частната жалба [фирма], [населено място] оспорва частната жалба като неоснователна. Поддържа становище, че частният жалбоподател не е изпълнил дадените указания за представяне на преписи от частната жалба за всички страни, нито е посочил уважителна причина за неизпълнение на указанията на съда. Моли определението да бъде потвърдено и искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски за настоящото производство да бъде оставено без уважение.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди инвокираните от страните доводи и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да върне частната жалба на [фирма], [населено място] срещу определение № 176 от 09.03.2015 г. по ч. гр. дело № 88/2015 г. на Варненски апелативен съд, съдията – докладчик е приел, че дадените указания за остраняване на нередовността на частната жалба не са изпълнени в срок.
Разпореждането е неправилно.
С определение № 142 от 19.02.2015 г. по в. ч. гр. д. № 88/2015 г., Варненски апелативен съд, гражданско отделение, 2 състав е отменил определение № 794 от 28.10.2014 г. по гр. д. № 705/2014 г. на Окръжен съд Добрич, върнал е делото на Окръжен съд Добрич за продължаване на съдопроизводствените действия и е осъдил всички ответници да заплатят на ищеца [фирма], [населено място] сумата от 6 353 лв. – разноски по делото за производството пред Варненски апелативен съд по частната жалба. По повод постъпила от ответника [фирма], [населено място] молба по чл. 248 ГПК с определение № 176 от 09.03.2015 г. по в. ч. гр. д. № 88/2015 г. Варненски апелативен съд е изменил постановеното от него по същото дело определение № 142 от 19.02.2015 г. в частта за разноските като е намали присъдените разноски от 6 353 лв. на 5 381,37 лв.
[фирма] е подал частна жалба с вх. № 2179/01.04.2015 г. срещу определение № 176 от 09.03.2015 г. по в. ч. гр. дело № 88/2015 г. на Варненски апелативен съд.
С разпореждане № 548 от 02.04.2015 г. администриращият съд е оставил частната жалба без движение до представяне на преписи за връчване на противната страна. Съобщението е получено на 17.04.2015 г. от юрисконсулт Л. Ч. и в предоставения едноседмичен срок е постъпила молба с вх. № 2624/23.04.2015 г . в изпълнение на дадените указания с приложен препис от жалбата за другата страна.
С разпореждане № 1446/03.09.2015 г. частната жалба отново е оставена без движение и е указано на жалбоподателя да приведе жалбата в съответствие с чл. 261 ГПК като представи доказателства за внесена държавна такса 15 лв. по сметка на ВКС на РБ, както и да конкретизира петитума на частната жалба, поради констатирано противоречие. Съобщението е получено на 09.09.2015 г. от юрисконсулт Л. Ч. и с молба с вх. № 5889/16.09.2015 г. частният жалбоподател е конкретизирал петитума на частната жалба и е представил документ за внесена държавна такса.
С разпореждане от 17.09.2015 г. Варненски апелативен съд е изпратил преписката на ВКС по компетентност. При извършена проверка за редовност при администриране на частната жалба е констатирано, че не е извършена редовно процедурата по чл. 276 ГПК, тъй като не всички страни по делото са получили преписи от частната жалба на [фирма] и с разпореждане № 408/03.11.2015 г. на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС преписката е върната на администриращия съд. С разпореждане № 1851/06.11.2015 г. Варненски апелативен съд е указал да се представят копия от частната жалба за връчване на всички страни. Съобщението е получено на 04.12.2015 г. от процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Л. Ч..
По повод на постъпили от останалите ответници по исковата молба юридически лица частни жалби срещу определение № 302 от 11.05.2015 г. по в. ч. гр. дело № 88/2015г. на Варненски апелативен съд, с което са оставени без уважение молбите им за изменение на определение № 142 от 19.02.2015 г. по същото дело в частта му за разноските, въззивният съд е изпратил преписката по компетентност на ВКС. С разпореждане № 409/03.11.2015 г. на Председателя на Второ отделение на Търговска колегия на ВКС преписката е върната на администриращия съд за представяне на пълномощни на юрисконсулт Л. Ч. от всички частни жалбоподатели и изпълнение на процедурата по размяна на книжа по чл. 276 ГПК. С разпореждане № 1850/06.11.2015 г. Варненски апелативен съд е указал да се представят пълномощни на юрисконсулт Л. Ч. от всички частни жалбоподатели и копия от частните жалби за връчване на Й. Н. и размяната им между самите жалбоподатели. Съобщението е получено на 04.12.2015 г. от процесуалния представител на дружеството юрисконсулт Л. Ч..
С една молба вх. № 7853 от 11.12.2015г. всички ответници – юридически лица /частни жалбоподатели/, включително настоящият частен жалбоподател [фирма], [населено място], посочен на трета страница от молбата /под № 21/, чрез процесуалния им представител юрисконсулт Л. Ч. са представили по делото преписи от всички частни жалби за всички страни, включително за размяна на частните жалби между самите ответници по исковата молба. С разпореждане № 2088 от 12.12.2015 г. съдията – докладчик е разпоредил да се връчат копия до страните.
Въз основа на установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав приема, че след като частният жалбоподател [фирма] с посочената молба вх. № 7853 от 11.12.2015г. е представил 30 преписа от частната си жалба за връчване на останалите страни, то същият е изпълнил дадените му с разпореждане № 1851/06.11.2015 г. от Варненски апелативен съд указания, поради което въззивната инстанция неправилно е върнала частна жалба вх. № 2179/01.04.2015г. Следователно обжалваното разпореждане № 340 от 23.02.2016 г. по в. ч. гр. дело № 88/2015г. на Варненски апелативен съд е неправилно, поради което трябва да бъде отменено, а делото да се докладва за образуване на производство по частната жалба на [фирма] с вх. № 2179/01.04.2015 г. срещу определение № 176 от 09.03.2015 г. по ч. гр. дело № 88/2015 г. на Варненски апелативен съд.
С оглед обстоятелството, че исковото производство не е приключило, настоящият съдебен състав не следва да се произнася по искането за присъждане на разноски. Направените разноски трябва да бъдат присъдени при решаване на делото съобразно изхода на спора съгласно чл. 78 ГПК.
Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане № 340 от 23.02.2016 г. по в. ч. гр. дело № 88/2015 г. на Варненски апелативен съд.
Делото да се докладва за образуване на производство по частната жалба на [фирма] с вх. № 2179/01.04.2015 г. срещу определение № 176 от 09.03.2015 г. по ч. гр. дело № 88/2015 г. на Варненски апелативен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.