1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
гр. София, 25.07. 2011 г.
Върховен касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесети юли две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ:ВАСИЛКА ИЛИЕВА
ЗОЯ АТАНАСОВА
като изслуша докладваното от съдия Илиева
ч.гр.д. № 195 по описа за 2011 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. А. Д., чрез пълномощника й адв. Б.П., срещу определение № 118/06.04.2011 г., по в.гр.д. № 182/2011 г., по описа на Смолянски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане и е върната въззивната й жалба срещу решение № 2/08.02.2011 г., по гр.д. № 120/2010 г. на Златоградски районен съд, като просрочена, а въззивното производство е прекратено.
С частната жалба се излагат подробни съображения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания съдебен акт.
Ответницата по частната жалба – Н. С. Х. не е депозирала писмен отговор по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение, за да се произнесе по частната жалба съобрази следното:
Жалбата е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против определение, преграждащо развитието на делото, поради което е допустима, съгласно чл. 274 ал. 2, изр. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съобщението за постановеното от Златоградски районен съд, по гр.д. № 120/2010 г., решение № 2/08.02.2011 г., заедно с копие от същото, е било връчено на частната жалбоподателка на 14.02.2011 г. Освен това, препис от решението е връчен и на нейния процесуален представител – адв. П. на 17.02.2011 г. Последната, в качеството си на процесуален представител на Д., е подала въззивна жалба срещу постановеното решение на 01.03.2011 г., видно от пощенското клеймо на плика, с който същата е изпратена. С обжалваното определение Смолянски окръжен съд е приел, че жалбата е просрочена, тъй като срокът по чл. 259 ал. 1 ГПК е изтекъл на 28.02.2011 г. Освен това, с въззивната жалба се обжалва първоинстанционното решение и в частта му, в която част от исковете са били оставени без разглеждане и производството по тях е било прекратено.В тази решението има характера на определение, поради което подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, както изрично е посочил Златоградски районен съд, поради което срокът за обжалване е изтекъл на 21.02.2011 г. Ето защо въззивният съд е оставил без разглеждане въззивната жалба на частната жалбоподателка, като процесуално недопустима.
В действащия ГПК е установена една поредност на начините на връчване на съобщения и призовки по делата, като всеки следващ може да се приложи след изчерпване на предходния, а именно: на съдебен адресат, лично (включително и на представител), чрез друго лице или чрез залепване на уведомление. Именно поради това, ако страната има процесуален представител, но е посочила и съдебен адресат, книжата по делото следва да се връчват на адресата, а не на пълномощника, тъй като представителната власт на последния е ограничена и не включва получаването на съдебните книжа. Следователно, ако страната е посочила съдебен адресат или има пълномощник, връчването се извършва на това лице (чл. 39, ал. 1 ГПК), а не на страната. Но ако все пак съобщението погрешка е било изпратено на адреса на самата страна и тя го е получила лично, каквато е настоящата хипотеза, то връчването, по аргумент от чл. 54 ГПК, е редовно.
С оглед гореизложеното, въззивният съд правилно и законосъобразно е приел, че въззивната жалба е просрочена, поради което тя се явява процесуално недопустима.Атакуваният съдебен акт следва да бъде оставен в сила.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 118/06.04.2011 г., по в.гр.д. № 182/2011 г., по описа на Смолянски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане и е върната въззивната жалба на М. А. Д., чрез пълномощника й адв. Б. П., срещу решение № 2/08.02.2011 г., по гр.д. № 120/2010 г. на Златоградски районен съд, като просрочена, а въззивното производство е прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: