2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 377
гр. София, 03. 07. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело N 3042/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 288 ГПК.
[община] е обжалвала въззивното решение на Врачанския окръжен съд № 88 от 04.03.2013г. по гр.д.№ 89/2013 г. , с което е потвърдено решението на Врачанския районен съд № 898 от 05.12.2012г. по гр.д.№ 2225/2012г.
Ответникът ЕТ „В. –В. В. – Г. В.”гр.София е подал отговор, в който изразява становище, че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е подадена в срок, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК и не е налице изключението на чл. 280 ал.2 ГПК, поради което е процесуално допустима.
Врачанският окръжен съд е приел, че отстъпеното право на строеж по договори от 1995г. върху общинска земя за два стопански обекта от по 100 кв.м. не е погасено по давност, въпреки изтичане на петгодишния срок по чл. 67 ЗС , тъй като [община] не е изпълнила поетите задължения да издаде изискуемите се за реализиране на правото на строеж строителни книжа – строително разрешение и одобрение на необходимите проекти за сградите. Освен това давността е била прекъсната и с водените дела между страните на основание чл. 116 б.”б” ЗЗД.
В изложението за допускане на касационното обжалване обжалване се поддържат основанията на чл.280 ал.1 т.1и т.2 ГПК като са цитирани множество решения, но не е формулиран правен въпрос, по който е формирана противоречивата съдебна практика. Посочването на правния въпрос, обусловил решаващите изводи на съда съгласно ТР 1/2010г. на ВКС, ОСГК и ТК е задължително изискване за произнасяне на Върховния касационен съд по специалните предпоставки на чл.280 ал.1 ГПК. Касационният съд няма правомощия да го формулира или изведе от изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК. При липса на поставен въпрос за тълкуване на конкретна правна норма , касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество. В случая само за пълнота на изложението следва да се посочи, че по приложението на чл.67 ЗС във връзка с погасяването на правото на строеж, след цитираните от касатора решения е прието ТР 1/2012г. на ВКС, ОСГК, разясненията в което относно недопустимостта на собствениците на земята, създали пречки за реализиране на правото на строеж да се ползват от своята недобросъвестност, изцяло са съобразени във въззивното решение. С оглед на изложеното не са налице предпоставките на чл.280 ГПК и касационната жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество. При този изход на спора ответникът има право на разноски за касационното производство, но такива не са поискани и поради това не следва да се присъждат.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Врачанския окръжен съд № 88 от 04.03.2013г. по гр.д.№ 89/2013 г. , с което е потвърдено решението на Врачанския районен съд № 898 от 05.12.2012г. по гр.д.№ 2225/2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: