О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 378
София, 15.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ
ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА
като изслуша докладваното от съдия Д.ДРАГНЕВ ч.гр.д. № 3725 по описа за 2018 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал. 3 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение № 189 от 17.05.2018 г. по в. ч. гр.д. № 149 по описа за 2018 г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане № 160 от 1.03.2018 г. по гр. д. № 3582 по описа за 2017 г. на Шуменския районен съд за изпълнение на невлязло в сила решение № 150 от 23.02.2018 г. по същото дело. Жалбоподателят твърди, че определението е недопустимо, неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Желае да бъде допуснато касационното му обжалване поради недопустимост, очевидна неправилност и противоречие с ТР № 6 от 25.11.2010 г. по тълкувателно дело № 4/2010 г. на ВКС. Моли на основание чл.282, ал.2 от ГПК предварителното изпълнение на първоинстанционното решение да бъде спряно.
Ответникът по частната жалба А. П. Н. не взема становище по нея.
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение, по допустимостта на частната жалба и на молбата за спиране на изпълнението приема следното:
Съгласно чл.274, ал.3 от ГПК на обжалване с частна жалба пред ВКС подлежат определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Определението, с което се допуска предварително изпълнение на първоинстанционното решение не е преграждащо, поради което не е налице първата хипотеза на допустимост на касационното обжалване. В случая не е осъществена и втората хипотеза на чл.274, ал.3 от ГПК. В нея се включват тези определения, с които съдът се произнася по молба за защита и съдействие на лично или имуществено право в самостоятелно производство с обособен предмет, което се развива извън или в рамките на исковия процес и няма привременен характер. Въззивното определение, постановено по частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, с което се допуска или отказва предварително изпълнение на решението/ чл.244 от ГПК/, няма такива характеристики. С него не се дава разрешение на материалноправен спор, свързан с предмета на делото, а се осигурява изпълнението на признато със съдебно решение вземане. Изводът е, че определенията на съда за допускане или отказ да се допусне предварително изпълнение подлежат на обжалване с частна жалба, но само на една инстанция. С постановяване на определението на въззивния съд, с което е осъществен контрол на законосъобразност на съдебен акт за допускане или отказ да се допусне предварително изпълнение на осъдително решение, предвиденият инстанционен контрол е изчерпан. В този смисъл е т.I, абзац пети от ТР № 5/2015 г. от 12.07.2018 г. по тълкувателно дело № 5 по описа за 2015 г. на ОСГТК на ВКС. Поради недопустимост на частната касационна жалба недопустима се явява и молбата за спиране на изпълнението на първоинстанционното съдебно решение.
По тези съображения настоящата инстанция приема, че частната жалба на [фирма] и молбата за спиране на изпълнението на първоинстанционното решение са недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане, а частното гражданско производство трябва да се прекрати.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Трето отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на [фирма] срещу определение № 189 от 17.05.2018 г. по в. ч. гр.д. № 149 по описа за 2018 г. на Шуменския окръжен съд, с което е потвърдено разпореждане № 160 от 1.03.2018 г. по гр. д. № 3582 по описа за 2017 г. на Шуменския районен съд за изпълнение на невлязло в сила решение № 150 от 23.02.2018 г. по същото дело, както и молбата за спиране изпълнението на решение № 150 от 23.02.2018 г. по гр. д. № 3582 по описа за 2017 г. на Шуменския районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. д. № 3725 по описа за 2018 г. на ВКС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в двуседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: