О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 378
гр. София, 21.09.2012 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Емануела Балевска
ЧЛЕНОВЕ: 1. Снежанка Николова
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков ч.гр.д.№ 350 по описа за 2012 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. В. Й. против определение, постановено на 08.05.2012 г., постановено от VІ-3 състав на Софийски градски съд, по ч.гр.д.№ 5318/2012 г.
С обжалваното определение, във връзка с подадено възражение по реда на чл.423 от ГПК, състава на СГС е приел, че заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК е била надлежно връчена на длъжника в заповедното производство.
Частната жалба е процесуално недопустима.
Определението на съда, с което той се е произнесъл по основателността на възражението на длъжника в заповедното производство с правно основание чл.423 от ГПК, ал.1 от ГПК, не подлежи на обжалване, доколкото това производство е извънинстанционно, предназначено да следи за спазване на правото на участие на длъжника в производството по издаване на заповед за незабавно изпълнение /заповедно производство/.
Определението на съда, постановено по реда на подадено възражение с правно основание чл.423 от ГПК не попада след хипотезите на чл.274, ал.2 във вр. с ал.1 от ГПК, като безспорно е също така, че то не е и преграждащо по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 от ГПК. Независимо, че в разпоредбата на чл.423 от ГПК, съдът е наречен „въззивен”, той не той не упражнява правомощията на въззивна инстанция по отношение на осъществените в рамките на заповедното производство действия от страна на районния съд, а единствено проверява основанията по чл.423, ал.1 от ГПК, наведени от длъжника. С определението, с което съдът се произнася по тези възражения на длъжника, не се разрешава и друго производство, по смисъла на чл.274, ал.3, т.2 от ГПК, поради което определението на въззивния съд, постановено в производството по чл.423 от ГПК, не попада и в тази хипотеза, предвидена като допустима относно касационното обжалване.
Посоченото в определението на СГС относно обжалваемостта на постановеното определение не създава процесуално право за това, доколкото същото не съществува.
Водим от горното, състава на ВКС, второ отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на М. В. Й. от [населено място], [улица][жилищен адрес] против определение, постановено на 08.05.2012 г., постановено от VІ-3 състав на Софийски градски съд, по ч.гр.д.№ 5318/2012 г.
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на ВКС, в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател.
Председател: Членове: 1. 2.