О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 380
гр. София, 29.05.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, трeто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА
ОЛГА КЕРЕЛСКА
като изслуша докладваното от съдията Надя Зяпкова ч. гр. дело № 279 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 274, ал. 1, предл. 2 вр. чл. 121 ГПК.
Образувано е по подадена от адвокат Р. Х. Д., като процесуален представител на Н. Я. С. от [населено място], [улица], частна жалба срещу определение № 270 от 06.03.2012 г. на Русенски окръжен съд, Гражданска колегия, постановено по в. ч. гр. д. № 239/2012 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено определение от 30.01.2012 г. по гр. д. № 270/2012 на Русенски районен съд за прекратяване на производството по делото и изпращане същото на Видински районен съд по подсъдност на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
С частната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното определение, като преграждащо по–нататъшното развитие на делото и се иска неговата отмяната. Приложено е изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 вр. чл. 274, ал. 3 ГПК. Поддържа се, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправни въпроси, които са решени в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, решавани са противоречиво от съдилищата и са от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото – основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
За ответника по частната жалба „Ф. – Г” – О. ЕИК[ЕИК] е представен писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение констатира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл. 275, ал. 1 ГПК, но същата е процесуално недопустима по следните съображения:
Съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК на обжалване пред Върховния касационен съд подлежат определения на въззивни съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по–нататъшното развитие на делото, както и определения, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие, при наличие предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК. Във всички останали случаи, когато определенията на съда подлежат на обжалване, производството е двуинстанционно.
Такъв е настоящият случай.
Определението на въззивния съд е постановено по реда на чл. 121 ГПК по частна жалба срещу първоинстанционно определение във връзка с възражение на ответната страна за неподсъдност на делото по чл. 119, ал. 3 ГПК. Определението не е преграждащо по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. То не попада и в хипотезата на т. 2 на същата разпоредба – с него не се разрешава материалноправен въпрос по предмета на делото. Касае се до определение, чиято обжалваемост е изрично предвидена в закона-чл. 121 ГПК. При това положение, приложима е нормата на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 274, ал. 2 ГПК – „когато изрично е посочено в закона”, при която на касационен контрол подлежат определения, които са постановени за първи път от въззивна инстанция или от състав на Върховен касационен съд на РБ.
Предвид горното, частната жалба е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба от Н. Я. С., чрез процесуален представител адвокат Р. Х. Д. срещу определение № 270 от 06.03.2012 г. на Русенски окръжен съд, Гражданска колегия, постановено по в. ч. гр. д. № 239/2012 г. по описа на същия съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 279/2012 г. по описа на Върховен касационен съд, Трето гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на РБ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: