О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 382
София, 12.08.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закритото заседание на двадесет и седми юли през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Дария Проданова
ЧЛЕНОВЕ: Емил Марков
Ирина Петрова
при секретаря ………………………………..……. и с участието на прокурора …………………………………………, като изслуша докладваното от съдията Емил Марков ч. т. дело № 957 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба с вх. № 1333/24.ІІ.2016 г. на Г. Я. К., подадена в качеството й на постоянен синдик на варненското [фирма] (в несъстоятелност), против разпореждане № 142 на Варненския апелативен съд, ТК, от 21.І.2016 г., постановено по т. д. № 394/2015 г., с което е било върната частната й жалба с вх. № 7782/9.ХІІ.2015 г. В ЧАСТТА Й срещу протоколно определение от 28.Х.2015 г. по същото дело, с което е било оставено без уважение искане на Г. К. за отмяна на разпореждане /резолюция на съдията докладчик/ № 1477/16.VІ.2015 г., задължаваща я да впише подадената искова молба с правно основание по чл. 646, ал. 2, т. 2 ТЗ, както и да представи данъчна оценка за недвижимия имот, предмет на ипотечното право.
Оплакването на синдика частен жалбоподател е за постановяване на атакуваното разпореждане по чл. 129, ал. 2 ГПК „в противоречие с нормите на Част ІV на ТЗ, регламентиращи правно и процесуално поведение в универсално принудително съдебно производство”.
По реда на чл. 276, ал. 1 ГПК ответната по частната жалба кредитна институция [фирма]-София писмено е възразила чрез своя юрисконсулт по допустимостта на частната жалба.
Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение намира, че макар и подадена от надлежна страна във въззивното пр-во пред Варненския апелативен съд, тази частна жалба на постоянния синдик на [фирма] (в Н.) Г. К. се явява процесуално недопустима.
Съображенията за оставянето й без разглеждане са следните:
Със своята частна жалба синдикът Г. К. атакува протоколно определение на Варненския апелативен съд от проведеното на 28.Х.2015 г. открито с.з. по т. д. № 394/2015 г. – досежно оставеното без уважение нейно искане за отмяна на постановеното на основание чл. 129, ал. 2 ГПК разпореждане № 1477/16.VІ.2015 г. Тази категория съдебни актове обаче, не подлежат на самостоятелен инстанционен контрол – извън този, който се осъществява в едностранното пр-во по реда на чл. 129, ал. 3, изр. 2-ро ГПК. Това е имал предвид и въззивният съд, изрично посочвайки във финалната част от горното свое протоколно определение, че то не подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното Върховният касационен съд на Републиката, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба с вх. № 7782/9.ХІІ.2015 г., подадена от Г. К. в качеството й на постоянен синдик на варненското [фирма] (в несъстоятелност) В ЧАСТТА Й, с която се атакува протоколното определение на Варненския апелативен съд, ТК, от откритото с.з. на 28.Х.2015 г., постановено по т. д. № 394/2015 г. – за отхвърляне на искането й за отменяване на постановеното на основание чл. 129, ал. 2 ГПК разпореждане /резолюция на съдията докладчик/ № 1477/16.VІ.2015 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1
2
Определение на ВКС, търговска колегия, първо отделение, постановено по ч. т. дело № 957 по описа за 2016 г.