О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 392
гр. София, 18.06.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 219 по описа за 2009г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „К” О. , гр. Б. ч. процесуален представител адв. Т срещу определение № 92 от 17.02.2009г. по ч. гр. д. № 574/2008г. на Бургаски окръжен съд, граждански състав, с което е оставена без разглеждане частна жалба на „К” О. , гр. Б. срещу определение от 29.10.2008г. по гр. д. № 3760/2008г. на Районен съд Бургас. С първоинстанционния съдебен акт е върната исковата молба на „К” О. , гр. Б., с която е предявен насрещен иск против „А” ЕО. , гр. Б..
Частният жалбоподател поддържа, че определението е незаконосъобразно. Излага доводи, че съдът неправилно е приел, че срокът за обжалване е пропуснат. Поддържа становище, че върху частната жалба има отбелязване за подаването й в срок и няма разпореждане на първоинстанционния съд за нейното връщане. Излага съображения и за неправилност на определението на Бургаски районен съд. Частният жалбоподател моли определението на Бургаски окръжен съд да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество.
Ответникът „А” ЕО. , гр. Б. оспорва частната жалба, като счита, че същата има характер на частна касационна жалба и е недопустима, тъй като липсват основанията по чл. 280, ал. 1 във връзка с чл. 274, ал. 3, т. 3 от ГПК. Поддържа становище за правилност на обжалваното определение – правилно Бургаски окръжен съд се е позовал на изпратеното на 31.10.2008г. препоръчано писмо с приложено в него заверено по реда на чл. 32 от ЗА копие от исковата молба, съдържаща подписаното уведомление. Излага доводи, че въззивният съд не е обвързан от преценката на първоинстанционния съд за допустимостта на жалбата. Ответникът моли да не се допуска касационно обжалване, евентуално определението да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК преклузивен едноседмичен срок и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК. Неоснователно е възражението на ответника за нейната недопустимост поради липса на основанията по чл. 280, ал. 1 във връзка с чл. 274, ал. 3, т. 3 от ГПК. Настоящата частната жалба няма характер на частна касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3 от ГПК, тъй като Бургаски окръжен съд не е разгледал по същество подадената от „К” О. , гр. Б. срещу определение от 29.10.2008г. по гр. д. № 3760/2008г. на Районен съд Бургас частна жалба.
За да остави без разглеждане частната жалба на „К” О. , гр. Б. срещу определение от 29.10.2008г. по гр. д. № 3760/2008г. на Районен съд Бургас, Бургаски окръжен съд е приел, че същата е просрочена – срокът за обжалване е започнал да тече от 31.10.2008г., изтекъл е на 07.11.2008г., а частната жалба е подадена на 10.11.2008г.
Първоинстанционният съд не е връчил съобщение на „К” О. за определението за връщане на насрещната искова молба. Процесуалният представител на ответника – ищец по насрещния иск адв. Т. Стамболиев се е подписал, че е уведомен за определението на 03.11.2008г. Изпратените до Н. В. Ж. съобщения не са връчени и към тях не е приложено ксерокопие на определението.
С молба, подадена от процесуалния представител на „А” ЕО. адв. Й по пощата на 31.10.2008г., видно от пощенското клеймо върху плика, известие за доставяне и разписка № 2305/31.10.2008г., е приложено ксерокопие от насрещната искова молба с определението за връщането й и отразеното върху нея уведомление на адв. Т. Стамболиев.
Неправилно Бургаски окръжен съд е приел, че срокът за обжалване е започнал да тече от 31.10.2008г. Съгласно чл. 275, ал. 1 от ГПК частните жалби се подават в едноседмичен срок от съобщаване на определението/ разпореждането. Съобщаването на съдебния акт се извършва с неговото връчване. Смисълът на посочената разпоредба е срокът да започне да тече от узнаване съдържанието на съответното определение / разпореждане. Връчване на определението за връщане на насрещната искова молба не е извършено. Отразяването върху исковата молба на „К” О. , гр. Б., че на 03.11.2008г. адв. Т. Стамболиев е уведомен за определението, не установява връчване на обжалвания пред Бургаски окръжен съд съдебен акт преди тази дата. Поради това посочената върху насрещната искова молба дата 03.11.2008г. обвързва съда и страната и след като при подаване на частната жалба първоинстанционният съд не е отразил, че датата на връчване на съобщението е друга, то се налага изводът, че същата е подадена в срок.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав на ВКС, ТК, Второ отделение счита, че обжалваното определение е неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото върнато на Бургаски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 92 от 17.02.2009г. по ч. гр. д. № 574/2008г. на Бургаски окръжен съд, граждански състав.
ВРЪЩА делото на Бургаски окръжен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.