3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 394
С., 04.06.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лидия Иванова
ч. т. дело № 2 111/2013 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от [фирма] [населено място], чрез процесуалния му представител адв. Т. Л. Иванова от САК, срещу определение от 15.03.2013 г. на Софийски градски съд, с което се връща като просрочена постъпилата от дружеството касационна жалба с вх. № 30 041/13.03.2013 г. против решение от 27.12.2012 г. по гр. д. № 5 089/2012 г. по описа на същия съд.
Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно. Моли да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът по частната жалба – [фирма] [населено място] е изразил становище за неоснователност на постъпилата жалба.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и провери данните по делото, приема следното:
С решение от 27.12.2012 г. по гр. д. № 5 089/2012 г. Софийски градски съд е потвърдил решение от 25.01.2012 г. по гр. д. № 27 211/2011 г. на Районен съд, 55 състав в обжалваната част. Срещу същото е депозирана касационна жалба от [фирма] [населено място] с вх. № 30 041/13.03.2013 г., която с определение от 15.03.2013 г. на СГС (предмет на настоящото производство) е върната като просрочена.
Обжалваното определение е правилно.
Видно от данните по делото, съобщението за постановеното от СГС решение е изпратено до процесуалния представител на частния жалбоподател – адв. Мария С. Б.. Същото е получено от адв. Т. Л. Иванова – колега от адреса, със задължение да го предаде на 11.02.2013 г., от който момент започва да тече и срокът за обжалването му. Безспорно в съобщението е допусната техническа грешка относно изпратения препис (посочено е като приложение определение от 27.12.2012 г., вместо решение от 27.12.2012 г.), но в настоящата частна жалба процесуалният представител на жалбоподателя твърди, че на посочената дата е получен препис от въззивното решение. Това налага извода, че дружеството е редовно уведомено за постановеното от СГС решение. Съгласно чл. 283 от ГПК касационните жалби се подават в едномесечен срок от връчването му на страните. В конкретния случай срокът за обжалване е изтекъл на 11.03.2013 г. – понеделник – работен ден. Частната жалба е постъпила в регистратурата на П. на 17.12.2012 г., т. е. същата се явява просрочена. По делото не е приложен пощенски плик, удостоверяващ изпращането на жалбата по пощата, поради което е неприложима разпоредбата на чл. 62, ал. 2 ГПК. С изтичането на срока за обжалване по чл. 283 ГПК се преклудира и правото на страната да обжалва въззивното решение, поради което подадената касационна жалба се явява процесуално недопустима и правилно е върната от СГС с обжалваното определение.
Неоснователни са доводите на частния жалбоподател, че не е редовно уведомен за постановеното от СГС решение. Видно от данните по делото, същият е упълномощил [фирма] [населено място] да го представлява до окончателното приключване на производството. По силата на това упълномощаване, адв. Иванова е преупълномощила изцяло с дадените й права адв. Мария Б., която се е явявала в съдебно заседание в първа инстанция, подготвила и депозирала въззивна жалба. По делото липсват данни да са оттеглени пълномощията на адв. Б., което е задължение на страната, с оглед на което правилно до нея са изпращани съобщения от съда. Освен това, следва да бъде отбелязано, че съобщения, адресирани до адв. Б. са получавани и от адв. Иванова (л. 17, ІІ инс.), която е получила и уведомлението за постановеното въззивно решение (л. 33, ІІ инс.). Всички тези факти, налагат извода, че частният жалбоподател е редовно уведомен на решението на СГС, препис от което е получено от адв. Иванова на 11.02.2013 г.
При тези фактически данни, определение от 15.03.2013 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 5 089/2012 г. е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение от 15.03.2013 г. на Софийски градски съд, постановено по гр. д. № 5 089/2012 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: